Справа № 2а-3138/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.07.2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого – судді Масенко Д.Є.,
при секретарі – Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області в особі ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве та Автомобільно-технічної інспекції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
У квітні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати дії неправомірними, скасувати постанову АН № 194023 від 23.03.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 340гр. та стягнути з відповідача на його користь 250гр. у відшкодування витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 09.04.2009р. він поштою отримав листа у якому містилась оскаржувана постанова, однак позивач вважає, що при її складені були порушені вимоги законодавства, а саме, в постанові не вказані реквізити приладу, яким фіксувалось порушення, реквізити документів, які б свідчили про допуск цього типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, не вказано місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та юридична адреса, доданий до постанови фотознімок автомобіля позивача не містять інформації, в якому саме місці був сфотографований її автомобіль, чи має це місце відношення до ділянки автошляху з обмеженням швидкості руху, оскільки на фотознімку, немає прив’язки до дорожнього знаку, який би обмежував швидкість, доданому до постанови. Відповідно до ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови (23.03.2009р.), а були направлені лише у квітні 2009р. Крім того, відповідачем Бедіним В.В. не встановлена особа правопорушника, оскільки позивач 23.03.2009 року взагалі не сідав за кермо, тим паче, автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 мають право керування ще декілька осіб. Також позивач зазначив, що відповідач порушив його право на оскарження постанови, оскільки згідно штемпеля на конверті вона була надіслана лише 03.04.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала суду відповідні пояснення.
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора з розшуку ВДАІ Бедіна Вадима Вікторовича серія АН № 194023 від 23.03.2009р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності вигляді штрафу в сумі 340гр. 09.04.2009р. отримав зазначену постанову поштовим листом, разом с фотознімком та сповіщенням, зазначене підтверджується копією постанови, фотознімка, сповіщення та листа (а.с.9, 11-13). Таким чином суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.
Згідно ст. 251.КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за п еревищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивач притягнутий до відповідальності за порушення п.12.4 ПДР України, який передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Стаття 258.КУпАП визначає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Так у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В судовому засіданні встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови були фотоматеріали отримані за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу ВІЗІР № 0810743 на пр. Гірників м. Єнакієве (а.с.10).
Разом з тим, відповідач в судове засідання не прибув та не надав суду доказів того, що на момент скоєння правопорушення, яке інкримінується позивачу, спеціальний технічний засіб ВІЗІР № 0810743 працював на у автоматичному режимі, як того вимагають положення ст. 128 КАС України, а доданий до постанови фотознімок взагалі не містить прізвища відповідальної особи яка отримала цю інформацію. Також відповідач не надав суду документів, які б підтверджували, що інспектор ВДАІ Бедін В.В. пройшов у встановленому порядку підготовку з користування даним приладом та має кваліфікаційні навики.
Таким чином суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Однак, суд не знаходить підстав для задоволення позову у частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в сумі 250гр. з наступних підстав.
До витрат пов’язаних з розглядом справи законом віднесені витрати на правову допомогу ст. 87 КАС України.
Статтею 90 КАС України витрати, пов’язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на викладене суд не знаходить підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, як позивач того вимагає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,90,94,128 КАС України, ст. ст. 251, 288, 289 КУпАП, ПДР України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії УДАІ УМВС України в Донецькій області в особі ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве та Автомобільно-технічної інспекції.
Постанову інспектора р розшуку ВДАІ Федіна Вадима Вікторовича серія АН № 194023 від 23.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 340гр. – скасувати.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: