Справа № 3-4387/10/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 липня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: Сенаторова В.М.
при секретарі: Попадюк І.В.
за участю прокурора: Калашнікова В.О.
представника митниці: Галка В.В.
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, с.м.т. Петрово, освіти середньо - технічної, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1
по ст. 336 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил ,№ 129/80000/10 від 17.043.2010 р. складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, ОСОБА_2, будучи гр. України, на думку автора протоколу, та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, в порушення ст.. 11 Закону України від 13.09.2001 р. № 268-ІІІ та п. „ б” ст.. 5 глави ІІІ Додатку „ С” Стамбульської конвенції використовував на території України транспортний засіб Nissan Xtrail Elegans, д/н НОМЕР_1, яким керував 17.03.2010 р. об 11-00 год. на 14 км автошляху Харків-Щербаківка, в Дергачівському районі Харківської області. В судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши думку прокурора та представника митниці, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за наступними підставами. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2010 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була повернута до Харківської митниці для проведення додаткової перевірки з тих підстав, що матеріали справи не містять достовірних даних про те, що ОСОБА_2 має громадянство України та місце реєстрації за зазначеною адресою. Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 повернулась до суду після додаткової перевірки до суду, однак постанову Київського районного суду від 26.055.2010 р. не виконано, доказів про те, що ОСОБА_2 є громадянином України суду не надано. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами. Таким чином, при проведенні додаткової перевірки не встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, а отже доказів про те що на нього розповсюджується дія ст. 11 Закону України від 13.09.2001 р. № 268-ІІІ та п. „б” ст. 5 глави ІІІ Додатку „ С” Стамбульської конвенції не надано. В той же час згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином РФ. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, а тому справа відносно нього підлягає закриттю, а вилучений транспортний засіб Nissan Xtrail Elegans, д/н НОМЕР_1, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та доручення – поверненню.
Керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, ст.ст. 390, 391 МК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.336 МК України закрити. Вилучені митницею та зазначені у протоколі про порушення митних правил №129/80000/20 від 17.03.2010 року транспортний засіб Nissan Xtrail Elegans, д/н НОМЕР_1, ключі від автомобілю, що зберігаються на складі Харківської митниці – повернути ОСОБА_2.
Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане на ім’я ОСОБА_3 01.09.05 р. та доручення 77 НП№ 5733595, що знаходиться матеріалах справи повернути ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
СУДДЯ -