Справа № 2-1281/10/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі наукового відділення (851) Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В., Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Заславської К.В. таким, що не підлягає виконанню повністю; скасувати постанову про порушення виконавчого провадження від 28.08.2009 р. ВП № 14465039
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25.05.2010 р. не з’явилась, направила заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю в іншому засіданні, однак документального підтвердження про зайнятість в іншому судовому засіданні суду не надала.
В судове засідання призначене на 06.07.2010 р. позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилась до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі наукового відділення (851) Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В., Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданнм після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
06.07.2010 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали суду від 06.07.2010 р. - для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
06.07.2010 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали суду від 06.07.2010 р. - для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов