ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №3-866/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року                                                    м. Макіївка

      Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС міста Донецька при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області,

громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: 86107, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 130794 вбачається, що 01 травня  2010 року о 22 годині ОСОБА_2 керував автомобілем  HYNDAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Незалежності у місті Тальне, не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого допустив втрату керованості та з’їхав у кювет без зіткнення з зеленим насадженням, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.  

    У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 01 травня 2010 року приблизно 22 години він здійснював рух по вулиці Незалежності місто Тальне в напрямку автодороги Черкаси-Умань. Його автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/год, на автомобілі було ввімкнено та справно працювало зовнішнє освітлення в режимі ближнього світла фар разом з протитуманними фарами. Він був пристебнутий ременем пасивної безпеки. Проїхавши стелу з назвою місто Тальне та перехрестя, що веде  до залізничного вокзалу, він побачив на відстані 5-10 метрів від машини тварину. Щоб уникнути наїзду та пошкодження автомобіля, він різко прийняв ліворуч, в наслідок чого автомобіль з’їхав у кювет, зіткнувшись з деревом - перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Однак враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його дії були спрямовані на уникнення наїзду на тварину та пошкодження автомобіля, також відношення ОСОБА_2 до скоєного правопорушення,  думаю, що дане правопорушення можливо вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,

                                  ПОСТАНОВИВ :

    Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її  винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

    СУДДЯ :