№ 2-а-1530/10

                                                               ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010  р.                                             Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі

головуючого судді Матохнюка Д.Б.,

при секретарі Коробці К.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Ясінського Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

    В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Ясінського Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

            Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 07.03.2010р. АВ № 139189 відповідачем накладено адміністративне стягнення на позивача розмірі 260грн, за те, що останній на виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» і здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги додатку 1 ПДР.  Постанова підлягає скасуванню оскільки  позивач правил дорожнього руху  не порушував та не здійснював поворот ліворуч при виїзді з АЗС «ОККО» по вул. Стахурського, оскільки він рухався по вул. 30-річчя Перемоги та здійснив заїзд до ГСК «Ветеран», при цьому зазначаючи, що в м. Вінниці відсутні заправні станції мережі «ОККО» по вул. Стахурського, або з яких здійснюється виїзд на вул. Стахурського.  

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

           07.03.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ  м. Вінниці Ясіньським О.А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. В постанові також зазначено, що 07.03.2010 року о 02 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 308» д.н. НОМЕР_1, при  виїзді з АЗС «ОККО» не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч чим порушив ПДР додаток 1.

    В ухвалі суду від 15.04.2010р., про прийняття до провадження адміністративної справи, суд запропонував відповідачу в строк до 13.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

    Згідно ст.122 ч.1 КУпАП  передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за  порушення вимог дорожніх знаків.

    Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

             Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні позивач пояснив, що він не здійснював рух ліворуч  при виїзді з АЗС «ОККО» по вул. Стахурського, оскільки він здійснював заїзд в ГСК «Ветеран» по вул. 30-річчя Перемоги. При цьому надав суду довідку в якій зазначено, що по вул. Стахурського є лише одна АЗС, яка є власністю ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ТМ «ОККО» і знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стахурського, 14. Однак виїзд з цієї АЗС здійснюється на проспект Юності, а не на вулицю Стахурського.

           Відповідач в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.

 З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що постанова не містить будь-якої інформації про наявність в діях позивача порушень правил дорожнього руху, в ній не зазначено дислокації несення служби, а позивач заперечив факт вчинення правопорушення, а тому наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови.

    Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86, 158-163  КАС України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

            Позов задовольнити.

    Постанову АВ № 139189 від 07.03.2010 року про накладення  на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень  визнати протиправною та скасувати.

  Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня отримання її копії відповідачем, якщо  не була подана заява про апеляційне оскарження та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:     \підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: