Справа № 2-15/2010р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м.Брянка
Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Рудакова І.П. при секретарях Чакавой Г.С., Корюковець Т. В., Терещенко Т. М., Подзірові А.О., за участю сторін, їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до повернення грошей та зобов’язання виплатити суми інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу,
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до повернення грошей та про зобов’язання виплатити суми інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу, посилаючись на те, що 07.04.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали від нього позику в сумі 25000 грн. Вони зобов'язалися повернути борг 10 травня 2008 р., борг не повернули. Просить зобов’язати відповідачів повернути гроші в сумі 25000 грн., зобов’язати відповідачів виплатити суму інфляції з 10.05.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 6500,00 грн. та трьох відсотків річних від суми боргу з 10.05.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 1608,90 грн. Просив вимоги задовольнити.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені позову. Просив позов задовольнити
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно на початку квітня 2006 року він та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брали гроші в сумі 25000 грн. в борг у ОСОБА_1, але гроші повернули.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що на початку квітня 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брали гроші в сумі 25000 грн. в борг у ОСОБА_1, але гроші повернули 10 травня 2006 р.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на те, що на початку квітня 2006 року ОСОБА_2 та вони брали гроші в сумі 25000 грн. в борг у ОСОБА_1, але борг повернули.
Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_1 позику в сумі 25000 грн., що піддержується копією розписки (а.с. 6), поясненнями позивача та відповідачем.
Відповідно до розписки борг ОСОБА_1 повинен бути повернутий до 10.05.2008 року.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг ОСОБА_1 в сумі 25000 грн. до сьго часу не повернули.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047. ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 1050. ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що борговий документ, виданий відповідачами, знаходиться у позивача, на ньому якихось написів, що свідчать про виконання зобов'язання немає, у відповідачів немає розписки позивача про погашення боргу, суд вважає, що грошове зобов'язання відповідачів перед позивачем на суму 25000 грн. не виконане.
Суд, вважає за необхідне зобов’язати відповідачів повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 25000 грн., зобов’язати відповідачів виплатити на користь позивача суму інфляції за період з 10.05.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 6375.00 ((25000(борг) х 1.255(середній індекс інфляції за період))-25000), крім того відповідачів необхідно зобов’язати виплатити три відсотки річних за період з 10.05.2008 року по 1.07.2010 року (всього 783 дні) в сумі 1608,90 грн. (25000 х 3 х 783 : 365:100 )
З відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 330 грн. по 110 грн. з кожного, та на користь позивача у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 252 грн. по 84грн. з кожного.
Керуючись ст.1046, 1047, 1050, 625 ЦК України суд ~
в и р і ш и в:
уточнений позов задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 25000 грн.
Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_1 суму інфляції за період з 10.05.2008 року по 01.07.2010 року – 6375,00 грн. та три відсотки річних з 10.05.2008 року по 1.07.2010 року – 1608,90грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи по 84грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету судовий збір по 110грн. з кожного.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Луганської області через Брянківський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: