Код суду 0527                                                                                  2-а-1319/10

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            21 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області  в складі:

головуючого судді                                Божина Л.І.

при секретарі                                          Кордонської Л.А.

за участю

позивача                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка Донецької області адміністративну справу  за позовом ОСОБА_2  до Виконавчого комітету  Костянтинівської міської  ради  Донецької області  про визнання дій неправомірними суд ,

                                                       ВСТАНОВИВ

                 Позивачка ОСОБА_2 5 липня  2010 року звернулася в суд    з адміністративним позовом до  Виконавчого комітету  Костянтинівської міської ради Донецької  області   про визнання дій неправомірними , мотивуючи свої вимоги наступним.

                Вона  мешкає  в квартирі АДРЕСА_1 і є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 6.08.1993  року.

               В березні  2010 року вона звернулася до відповідача  з проханням надати їй дозвіл про відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення  індивідуального (автономного) опалюваного приладу.

               Згідно листа № 8-3\1  від 19 травня  2010 року  відповідач відмовив  в її проханні посилаючись на постанову КМУ від 31.10.2007 року № 1268 Наказом Міністерства по питанням житлово-комунального господарства України №169 від  6.11.2007 року внесені зміни до Наказу Міністерства будівництва  України №4 від 22.11.2005 року, згідно якому відключення  від систем  централізованого опалення та встановлення  автономного опалення  можливо  проводити тільки випадку відключення від систем  і підключення автономного опалення “ всего жилого дома при согласии всех жильцов”, але вона з цим не згодна , так як вважає  , що вона має право на альтернативне  опалення, договору між нею та  будь якою  організацією на  постачання теплової енергії немає, тому  вона вважає , що відповідач  порушив її законні права  на  отримання опалення  з других джерел, а саме   встановити  автономне газове опалення.

             Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав  позовні вимоги і просив суд  позов ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись на те , що в будинку де проживає позивачка не мають автономного опалювання тільки три квартири.

              Представник відповідача  в судове засідання не з’явився , але надав суду заяву про розгляд справи  у його відсутність , крім того надав суду заперечення , із якого убачається , відповідач позов визнає  в повному обсязі і просить суд розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні , проти чого не заперечував і представник  позивача. Згідно зі ст..121 КАС України суд прийшов до висновку , що справу можливо розгляну по суті у попередньому судовому засіданні.

              Заслухав представника позивача  , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку  , що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

              Відповідно до ч.1ст.6 КАС України кожному гарантується  право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Право особи на звернення до суду , у тому числі адміністративного , на захист її прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом є одним із найважливіших прав , гарантованих Конституцією України.

              Судом встановлено , що відповідач , як суб’єкт владних повноважень,  відмовив  позивачу ОСОБА_2  в  дозволі  про відключення її квартири  від мереж  централізованого опалення та встановлення автономного  опалення(а.с.6,10,17) , разом з тим встановлено, що вона є власником  вищевказаної квартирі на підставі свідоцтва про право власності   (а.с.7-9), а згідно ч.1,2,6 ст.319 ЦК України  власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо  свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

             Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України  власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого , -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному  житловому будинку  та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.

           Суд вважає   , що дії  відповідача  в забороні  позивачці в  відокремленій квартирі  вибирати спосіб опалення  свого житлового приміщення, є  порушенням  її прав , свобод та інтересів власника  в користуванні та розпорядженні своїм майном  на свій розсуд.

            На підставі вищевказаного, суд  прийшов до висновку , що відповідач неправомірно  відмовив  в проханні  позивачці надати дозвіл про відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення  індивідуального (автономного) опалюваного приладу  і вважає за необхідним  зобов’язати відповідача  розглянути питання  щодо надання дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення  вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання .

               Керуючись ст..ст.4,6,9,17,71,121,162,186,254 КАС України , ст..ст..319,383 ЦК України, суд

                                           ПОСТАНОВИВ

            Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету  Костянтинівської міської ради  Донецької області   про визнання дій неправомірними задовольнити.

             Визнати неправомірними дії комісії з питань відключення  від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення  міської ради м.Костянтинівна, Донецької області  щодо відмови ОСОБА_2  надання дозволу  на  відключення  її квартирі АДРЕСА_2  та встановлення  індивідуального (автономного )опалюваного приладу від 18.05.2010 року .

             Зобов’язати  комісію з питань відключення  від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення  міської ради м.Костянтинівка Донецької області  розглянути  питання щодо дозволу ОСОБА_2  встановлення індивідуального  опалювального приладу та відключення  від   мереж централізованого опалення та гарячого  водопостачання її квартири АДРЕСА_3  і видати аркуш узгодження на отримання технічних умов для виготовлення проекту  з цього питання .

            Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня оголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з направленням її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.5ст.186 КАС України.

                               Суддя