Справа № 2-2350/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Матахнюка Д.Б.
при секретарі – Коробці К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 4911214,37 грн., суд –
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Вінниці звернувся в суд в інтересах державної податкової інспекції у м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 4911214 грн.
В позові зазначено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2009 року засуджено ОСОБА_1 за чинення злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.3, ст.ст. 358 ч. 2, 3 КК України.
ОСОБА_1, будучи зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою реєстраційною платою Вінницької міської ради № НОМЕР_1 від 15.09.1998р., взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Вінниці та зареєстрований в ДПІ у м. Вінниці платником податку на додану вартість, здійснюючи підприємницьку діяльність, із корисливих спонукань з метою отримання неконтрольованого державою прибутку та ухилення від сплати податків, незаконно, в період часу з 01.01.2002 року по 30.09.2003 року умисно з корисливих спонукань, шляхом неналежного ведення податкового обліку, перекручування податкової звітності, безпідставного заниження в деклараціях з податку на додану вартість сум податкового зобов’язання та завищення податкового кредиту, заниження оподатковуваного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», ухилявся від сплати податку на додану вартість на суму 168364,27грн. та ухилявся від сплати прибуткового податку з громадян в сумі 322850,10 грн., а всього на загальну суму 491214,37грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінованих йому злочинах не визнав але його вина доведена матеріалами кримінальної справи та тим, що вирок набув законної сили.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.3, ст.ст. 358 ч. 2, 3 КК України, однак цивільний позов до засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 28 КПК України про відшкодування завданих злочином збитків не заявлявся, завдані злочином збитки шляхом не сплати податків на загальну суму 491214,37 грн. до державного бюджету не відшкодовано, чим порушуються економічні інтереси держави.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі..
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.3, ст.ст. 358 ч. 2, 3 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 70,75 КК України призначено покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки. В мотивувальній частині вироку зазначено, що завдані злочином збитки шляхом не сплати податків складають на загальну суму 491214,37 грн..
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2009р., апеляцію прокурора задоволено та вирок Ленінського районного суду скасовано в частині покарання, призначено покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки. В мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 491214,37 грн..
Ухвалою Верховного суду України від 15.10.2009р. вирок апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.
Відповідно до положення "Про Державну податкову адміністрацію України" ДПА України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Згідно ст. 36-1 ч.2 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органі прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, із корисливих спонукань з метою отримання неконтрольованого державою прибутку та ухилення від сплати податків, незаконно в період часу з 01.01.2002 року по 30.09.2003 року умисно з корисливих спонукань, шляхом неналежного ведення податкового обліку, перекручування податкової звітності, безпідставного заниження в деклараціях з податку на додану вартість сум податкового зобов’язання та завищення податкового кредиту, заниження оподатковуваного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», ухилявся від сплати податку на додану вартість на суму 168364,27грн. та ухилявся від сплати прибуткового податку з громадян в сумі 322850,10 грн., а всього на загальну суму 491214,37грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, що знайшло своє підтвердження в судових рішеннях.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов прокурора м. Вінниці задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державної податкової інспекції у м. Вінниці, збитки в розмірі 491214,37грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: \ підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: