П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-438/2010.
18 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Гольша О.А.
при секретарі Кабак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука Олега Олександровича про продовження строку оскарження та визнання незаконними дії інспектора ДПС та визнання постанови незаконною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука Олега Олександровича та скасувати складену ним поставу серії ВА № 108070 від 09.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рухаючись на власному автомобілі по автодорозі Ульяновка-Миколаїв в с. Пушково Голованівського району Кіровоградської області він, не порушуючи правил дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому пунктирну лінію дорожньої розмітки та зупинився. Після зупинки до нього підійшов працівник ДАІ, який звинуватив його в тому, що позивач при здійсненні повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. На заперечення, які він виразив в усній формі, інспектор ДПС не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 116125 від 09.03.2010 року. Позивач відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, так як вважав його незаконним, а при його відмові жодного понятого запрошено не було. Позивач зазначає, що 15 квітня 2010 року отримав повідомлення з Вільшанської Державної виконавчої служби, з якої дізнався про винесену постанову, якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф в сумі 340 грн., а тому вважає поважною причину пропущення строку та просить його поновити. Також позивач вважає, що відповідач, при винесенні постанови, порушив вимоги ст.268 КУпАП обмеживши його у праві скористатися кваліфікованою юридичною допомогою та перевищив свої повноваження, визначені ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 09.03.2010 року інспектор ДПС Ульяновського взводу Кіровоградської області Ткачук Олег Олександрович склав постанову, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Позивачу ставиться в провину те, що він 09.03.2010 року, о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем Ваз-2103 н.з. НОМЕР_1 на 33 км. автодороги Ульяновка–Миколаїв при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію, що розподіляє транспортні потоки зустрічного руху і позначає границі смуг руху на дорогах на яку виїзд заборонено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова від 09.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору з гідно з пунктом 1 розділу 34 Правил дорожнього руху. Пункт 1.1 розділу 34 ПДР України зазначає, що «вузька суцільна лінія» – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено.
В постанові яку оскаржує позивач не зазначено доказів якими підтверджується вина позивача.
Відповідач документуючи правопорушення, як вбачається з матеріалів справи знаходився неподалік від місця скоєння правопорушення, а тому мав можливість відібрати пояснення в свідків, які б підтвердили винність позивача.
Відповідно до ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, не було пред’явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, і за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.
Таким чином, при винесенні постанови від 09 березня 2010 року інспектором ДПС порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.
Позивач пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і тому звернувся до суду з клопотанням поновити даний строк. Суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки примірник постанови не отримав при її винесенні, а лише після отримання повідомлення з державної виконавчої служби 15 квітня 2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст.247, 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, ч. 2 ст.100, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука Олега Олександровича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Постанову серії ВА № 108070, від 09.03.2010 року, складену інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачуком Олегом Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя