№ 2-1947/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю представника позивача Асланової М.Л., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Новий Світ Надії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 червня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредиту, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 05 березня 2009 року прийнята в члени Кредитної спілки та подала заяву до Кредитної спілки про надання кредиту на  суму 10000 грн. ОСОБА_2 05 березня 2009 року оплатила спілці обов’язковий пайовий внесок в розмірі 15 грн. і вступний внесок в розмірі 15 грн., а також зробила додатковий пайовий внесок в розмірі 10% від суми кредиту – 1000 грн. ОСОБА_2 уклала з Кредитною спілкою договір кредиту № 20-09 від 05 березня 2009 року на суму 10000 грн., яку зобов'язалась повністю повернути до 05 березня 2010 року. В якості поручителя на виконання ОСОБА_2 умов вказаного договору виступила ОСОБА_3, з якою укладений договір поруки №20-09 від 05 березня 2009 року. На даний час заборгованість за кредитом складає 10000 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів несплачений кредит у розмірі 10000 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що підписала кредитний договір не ознайомившись з його змістом, гроші не отримувала.

    Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та вказувала на те, що згодна повернути 10000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 05 березня 2009 року прийнята в члени Кредитної спілки згідно з заявою на вступ та подала заяву до Кредитної спілки про надання кредиту на суму 10000 грн. ОСОБА_2 05 березня 2009 року зробила додатковий пайовий внесок в розмірі 10% від суми кредиту – 1000 грн. та уклала з Кредитною спілкою договір кредиту № 20-09 від 05 березня 2009 року на суму 10000 грн., яку зобов'язалась повністю повернути до 05 березня 2010 року. В якості поручителя на виконання ОСОБА_2 умов вказаного договору виступила ОСОБА_3, з якою укладений договір поруки №20-09 від 05 березня 2009 року. Внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2 та умов договору поруки  ОСОБА_3 у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить суму неповернутого кредиту у розмірі 10000 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

    Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

    Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та  визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

    Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Таким чином, ОСОБА_2 не довела наявність умислу в діях позивача, обставин, щодо яких її введено в оману, і сам факт обману. Вільне укладення кредитного договору № 20-09 від 05 березня 2009 року ОСОБА_2, який відповідає загальним засадам цивільного законодавства є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Судом встановлено, що відповідачі не виконали свої обов'язки боржника і поручителя перед позивачем як кредитором, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить суму неповернутого кредиту у розмірі 10000 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 100 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 100 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «Кредитної спілки «Новий Світ Надії»: 87230, смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, вул. Енергетична, 55а - суму неповернутого кредиту у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, сплачені судові витрати у розмірі 100  (сто) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, всього 10220 (десять тисяч двісті двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський  районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: