ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
__________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 р. Справа № 2-а-1910/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,
за участю: представника позивача –Кудріній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі –ДПІ у м. Вінниці) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
в с т а н о в и в :
В квітні 2009 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог норм статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за СПД ОСОБА_2 рахується заборгованість в розмірі 30 260,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку дану суму не сплачує, позивач просив задовольнити позов та стягнути з СПД ОСОБА_2 вказаний борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою суду від 24.04.2009 року було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили рішень суду по справам №2-а-903/09/0270, №2-а-899/09/0270, №2-а-898/09/0270, №2-а-897/09/0270, №2-а-900/09/0270 за позовом СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень, вирішення яких безпосередньо пов'язано із розглядом даної справи.
Ухвалою суду від 07.07.2010 року, в зв'язку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зазначала, що рішеннями суду по справам №2-а-900/09/0270, №2-а-899/09/0270 та №2-а-903/09/0270 були визнані протиправними та скасовані рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009842340 від 14.11.2008 року, № 0009852340 від 14.11.2008 року та № 0012122340 від 08.12.2008 року. Судові рішення набрали законної сили, а тому відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідача цієї заборгованості по даним штрафних санкціям.
Відповідач в судове засідання не з’явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 82).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінали матеріалів перевірки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановив, що ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор.
Працівниками податкових інспекцій на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведено перевірки господарських одиниць - залів гральних автоматів, належних відповідачу, зокрема:
01 жовтня 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) залу гральних автоматів, що належить СПД ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 022806912340, яким встановлено порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон). На підставі акту перевірки та у відповідності до пункту 2 статті 17 Закону ДПІ у м. Вінниці 14.11.2008 року прийнято рішення № 0009842340 про застосування до СПД ОСОБА_2 1700,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 27).
Непогоджуючись з рішенням податкового органу СПД ОСОБА_2 оскаржив його до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 року, рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправним та скасовано (а.с.47-52).
11 листопада 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в залі гральних автоматів що належить СПД ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2. За результатами перевірки складено акт № 0890/02/28/23/2406403716, яким встановлено порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону. На підставі акту перевірки та у відповідності до пункту 2 статті 17 Закону ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008 року прийнято рішення № 0012102340 про застосування до СПД ОСОБА_2 10540 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 34-35).
Непогоджуючись з рішенням податкового органу СПД ОСОБА_2 оскаржив його до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року, позов задоволено, рішення визнано протиправним та скасовано. Новим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено (а.с. 53-58).
10 листопада 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в залі гральних автоматів що належить СПД ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул.. Коцюбинського, 11. За результатами перевірки складено акт № 0884/02/28/23/2406403716, яким встановлено порушення пунктів 1,3 статті 3 Закону. На підставі акту перевірки та у відповідності до пункту 2 статті 17 Закону ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008 року прийнято рішення № 0012112340 про застосування до СПД ОСОБА_2 2380 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 16-18).
Непогоджуючись з рішенням податкового органу СПД ОСОБА_2 оскаржив його до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року, позов задоволено, рішення визнано протиправним та скасовано. Новим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено (а.с. 59-64).
26 вересня 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами проведено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) залу гральних автоматів, що належить СПД ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 20/73. За результатами перевірки складено акт № 023209442303, яким встановлено порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону. На підставі акту перевірки та у відповідності до пункту 2 статті 17 Закону ДПІ у м. Вінниці 14.11.2008 року прийнято рішення № 0009852340 про застосування до СПД ОСОБА_2 6800 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 21-24).
Непогоджуючись з рішенням податкового органу СПД ОСОБА_2 оскаржив його до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року, рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправним та скасовано (а.с.65-70).
05 листопада 2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами проведено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) залу гральних автоматів, що належить СПД ОСОБА_2 за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, пл. Леніна, 3. За результатами перевірки складено акт № 0013/11/26/23/2406403716, яким встановлено порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону. На підставі акту перевірки та у відповідності до пункту 2 статті 17 Закону ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008 року прийнято рішення № 0012122340 про застосування до СПД ОСОБА_2 8840 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 7, 10-11).
Непогоджуючись з рішенням податкового органу СПД ОСОБА_2 оскаржив його до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2010 року, рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправним та скасовано (а.с.71-76).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень, суд виходить з наступного.
За правилами встановленими статтею 25 Закону визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме в стягненні з відповідача штрафних (фінансових) санкцій, застосованих відповідно до рішень ДПІ у м. Вінниці № 00012102340 від 08.12.2009 року, в сумі 10540 грн., № 0012112340 від 08.12.2008 року в сумі 2380 грн., а всього на загальну суму 12920 грн.
Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою
Відповідно до статті 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).
Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12920 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 26.07.2010 року.
Суддя Дончик Віталій Володимирович