№1-201/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

г.Селидово                                    16 июля 2010 года

Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретаре ОСОБА_4 Е.А., с участием прокуроров Разумного А.М., Анищенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Горняк, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, в браке не состоящего, учащегося Горняцкого ПТУ, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2

-в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

29.04.2010 года, примерно в 03-00 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прийдя к квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2 со своей семьей, беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам поведения, действуя с особой дерзостью. стал громко стучать во входные двери квартиры АДРЕСА_3. ОСОБА_2, не выходя из квартиры, стал делать замечания ОСОБА_1, и требовать, что бы он прекратил свои хулиганские действия. Однако ОСОБА_1, не реагируя на требования, продолжая свои хулиганские действия, нанося удары ногами по входной двери квартиры НОМЕР_1, повредил на входной двери замок, стоимостью 53 грн. Хулиганские действия ОСОБА_1 длились на протяжении 30 минут, в результате чего был нарушен общественный порядок и покой жителей дома АДРЕСА_4, а также было повреждено  имущество ОСОБА_2 на сумму 53 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 29.04.2010 года, примерно в 03-00 часа, он, выпив до этого пиво и вино, пришел к месту своего жительства, но подойдя к квартире НОМЕР_1, расположенной в подъезде его дома АДРЕСА_4, где проживает семья ОСОБА_2, стал стучать во входные двери данной квартиры. ОСОБА_2 стал делать ему замечания, но он наносил удары ногами по двери, от ударов  поломался замок. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждены показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 29.04.2010 года, он, его жена и ребенок находились дома по адресу: АДРЕСА_5,  примерно в 3 часа ночи он услышал сильный стук во входную дверь своей квартиры, подойдя и спросив «Кто там?», он услышал, что это его сосед ОСОБА_1, который просил воды. По разговору он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, он сделал последнему замечание, но ОСОБА_1 не реагируя, стал бить ногами по двери. Все это продолжалось 30 минут, затем ОСОБА_1 ушел. Действиями ОСОБА_1 был поврежден замок на двери.

 Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 29.04.2010 года, примерно в 3 часа ночи она услышала шум и стук в подъезде, выйдя в подъезд вместе с соседкой ОСОБА_4, они поднялись на третий этаж. Шум раздавался с пятого этажа,  откуда она слышала крики соседа ОСОБА_1 с требованиями открыть двери, стучал он в квартиру ОСОБА_3, по голосу она поняла, что ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии. Все продолжалось примерно 30 минут.  

Согласно протокола места происшествия от 30.04.2010 года, зафиксирована обстановка на лестничной площадке пятого этажа дома АДРЕСА_4 (л.д.6-7).

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины по признаку хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью.

Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, проявил особую дерзость.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является учащимся Горняцкого ПТУ, удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его материальное положение.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 296 ч.1 УК Украины, в связи с чем в соответствие со ст.75 УК Украины суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324, 327 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого  ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по  ст. 296 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский горсуд в течении 15 дней с момента его провозглашения, для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья