Справа № 2-а-1481\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді Томащака А.С., при секретарі Бережній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 19.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.1 КУПАП в розмірі 306грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 19.02.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.122 ч.1 КУПАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306грн.
Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, крім того протокол про адміністративне правопорушення не складався, про час та місце розгляду адміністративної справи він не був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
Крім того позивач просив суд визнати, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений ним з поважних причин.
В судове засідання позивач не з’явився надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимог не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити, оскільки останні є необґрунтованими, крім того позивачем пропущений строк позовної давності, що є також підставою для відмові йому у позові.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 254 КУПАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.
У випадках, передбачених ст. 258 КУПАП протокол не складається, у разі виявлення адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
З постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, фотографій доданих до даної постанови, вбачається, що фіксування здійснювалося інспектором ДАІ за допомогою технічного засобу ВИЗИР, тому суд вважає, що в такому випадку інспектор ДАІ, який зафіксував порушення, повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, що необхідно, перш всього, для встановлення особи, що допустила правопорушення ( ст. 8 КУПАП ).
За таких обставин доводи представника відповідача, що при застосуванні технічного засобу «ВИЗИР» розповсюджуються норми ст.. 258 КУПАП не мотивовані, оскільки не можна вважати, що фіксація правопорушення за допомогою даного засобу працівниками ДАІ здійснювалося в автоматичному режимі.
Відповідно до ст..268 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки в ході судового засідання беззаперечно встановлено, що позивач про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, що є грубим порушенням норм КУПАП, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена без його участі, за таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана обґрунтованою, та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений статтею 289 КУПАП 10 денний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак цей строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки останнім оскаржувана постанова отримана поштою 31.03.2009 року, в подальшому останній звернувся до неналежного суду і позов йому було повернуто для подачі до Сімферопольського районного суду, після чого ухвалою Сімферопольського районного суду позову було повернуто після не усунення недоліків, яка була оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли судом встановлено порушення прав позивача, порушення вимог КУПАП про необхідність складення постанови про адміністративне правопорушення та повідомлення особи відносно якої розглядається адміністративна справа про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови.
Керуючись ст.. 158-163 КАС України, суд
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серії АК №060091 від 19.02.2009року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 308грн. скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з 28 липня 2010 року, тобто з дня складання постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак