Дело  № 1-128/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

   28 июля  2010  года      Широковский  районный  суд   Днепропетровской  области

в  составе:       председательствующего-судьи:      Шевченко О.В.,

при  секретаре:                                        Корягиной О.И.,

с  участием:

прокурора:                                                      Воронина Е.И.,

подсудимых:                                                             ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  в  пгт. Широкое  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  с. Пологи Широковского района Днепропетровской области,  гражданина Украины,  имеющего  высшее образование,  женатого,   председателя  Степового  сельского  совета Широковского  района  Днепропетровской области, проживающего:  АДРЕСА_1,  ранее  не  судимого,      

в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 367  УК  Украины,  

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженки   г. Узин Белоцерковского района Киевской области,  гражданки Украины,  имеющей  средне-специальное образование,  замужней, имеющей несовершеннолетнего  ребенка,  специалиста  2  категории  Степового  сельского  совета Широковского  района  Днепропетровской области, проживающей:   АДРЕСА_2,  ранее  не  судимой,      

в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 367  УК  Украины,  

      УСТАНОВИЛ:

      ОСОБА_2  в период времени с 19 апреля 2006 года по настоящее время, работая на должности председателя  Степового сельского совета Широковского района Днепропетровской области, исполняя, в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, ненадлежащим образом исполняя, из-за недобросовестного к ним отношения, возложенные на него соответствующей должностной инструкцией служебные обязанности, касающиеся обеспечения в пределах, предоставленных Законом, полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдения Конституции и Законов Украины, а также полномочий сельского совета по собственности, предусмотренные ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и контроля за соблюдением земельного законодательства, предусмотренные ст. 33 этого же Закона, в нарушение требований ст. 1277 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми в случае отсутствия наследников, непринятия ими наследства, а также отказа от её принятия, суд признаёт наследство отмершим по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства и передаёт отмершее наследство в собственность территориальной громады по месту открытия наследства, в период времени с    16 октября 2008 года по конец 2009 года, имея при этом реальную возможность исполнить указанные обязанности, не подготовил и не подал, а также не проконтролировал подготовку  и подачу сотрудниками Степового сельского совета Широковского района Днепропетровской области в Широковский районный суд Днепропетровской области заявление о признании отмершим наследства, которое осталось после смерти ОСОБА_4, умершей   16 октября 2008 года, актовая запись № 36 о смерти которой была сделана в Широковском районном отделе регистрации актов гражданского состояния 17 октября 2008 года, а именно земельного участка, который принадлежал ОСОБА_4 на праве частной собственности на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № 830079, площадью 3,393 гектар, чем территориальной общине на территории Степового сельского совета Широковского района Днепропетровской области причинён вред в размере стоимости указанного земельного участка, а именно 36 108,7 гривен, что является существенным вредом, поскольку более чем в сто раз превышает сумму необлагаемого налогом минимума доходов граждан, установленного на момент совершения преступления.

ОСОБА_3 в период времени с 07 мая 2008 года по настоящее время работая на должности специалиста Степового сельского совета Широковского района Днепропетровской области, исполняя, в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, ненадлежащим образом исполняя, из-за недобросовестного к ним отношения, возложенные на неё соответствующей должностной инструкцией служебные обязанности, касающиеся полномочий сельского совета по контролю за исполнением и охраной земель всеми организациями, предприятиями, гражданами, предусмотренные ст.30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», и контроля за соблюдением земельного законодательства, предусмотренные ст. 33 этого же Закона, в нарушение требований ст. 1277 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми в случае отсутствия наследников по завещанию или по закону, отстранения их от права наследования, непринятия ими наследства, а также отказа от её принятия, суд признает наследство отмершим по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства и передаёт отмершее наследство в собственность территориальной громады по месту открытия наследства, в период времени с 16 октября 2008 года по конец 2009 года, имея при этом реальную возможность исполнить указанные обязанности, не подала в Широковский районный суд Днепропетровской области заявление о признании отмершим наследства, которое осталось после смерти ОСОБА_4, умершей 16 октября 2008 года, актовая запись № 36 о смерти которой была сделана в Широковском районном отделе регистрации актов гражданского состояния 17 октября 2008 года, а именно земельного участка, который принадлежал ОСОБА_4 на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № 830079, площадью 3,393 гектар, чем территориальной общине на территории Степового сельского совета Широковского района Днепропетровской области причинён вред в размере стоимости указанного земельного участка, а именно 36 108,7 гривен, что является существенным вредом, поскольку более чем в сто раз превышает сумму необлагаемого налогом минимума доходов граждан, установленного на момент совершения преступления.  

Подсудимые, допрошенные  в  судебном  заседании,  свою  вину  в  совершении  инкриминируемого  каждому  из  них  преступления  признал  полностью.  В  содеянном  искренне  раскаиваются.  Фактические  обстоятельства  дела  они  не  оспаривают и  не  возражают  против  применения  ст. 299  ч. 3  УПК  Украины.  Показания  давать отказались.

Поскольку  прокурор  и  подсудимые  не  возражали  против  применения                             ст.  299 ч. 3 УПК Украины,  не  оспаривали  фактические  обстоятельства  дела,  суд  считает указанные  выше  обстоятельства  дела  установленными.

С уд  приходит  к  выводу, что   ОСОБА_2, ОСОБА_3  каждый  совершили  умышленные  действия,  выразившиеся   в   служебная халатность, то есть в ненадлежащем исполнении служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного к ним отношения, что причинило существенный вред охраняемым законом общественным интересам,   и   действия  каждого  из  них  необходимо  квалифицировать  по   ст.  367   ч. 1  УК  Украины.

Решая  вопрос  о  назначении  подсудимому  ОСОБА_2 наказания  за  совершенное  им  преступление,  суд  учитывает  характер  и  степень  тяжести  совершенного  им  преступления, личность и  имущественное  положение подсудимого, который  ранее не судим,  по  месту   жительства  и работы  характеризуется  положительно  (как  добросовестный,  добропорядочный работник, член  громады  и  семьянин).  

Решая  вопрос  о  назначении  подсудимой ОСОБА_3  наказания  за  совершенное  ею  преступление,  суд  учитывает  характер  и  степень  тяжести  совершенного  ею  преступления, личность и  имущественное  положение подсудимой, которая  ранее не судима,  по  месту   жительства  и работы  характеризуется  положительно  (как  добросовестный,  добропорядочный работник, член  громады  и  семьянин),  имеет несовершеннолетнего  ребенка.  

С уд учитывает смягчающее  наказание  обстоятельство в  соответствии  со  ст.  66  ч. 1  п. 1 УК  Украины –  чистосердечное   раскаяние  подсудимых в содеянном.

Суд  считает  необходимым  признать каждого  из  подсудимых виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  367  ч. 1  УК  Украины   и назначить каждому  подсудимому наказание   в  виде  штрафа.  

Меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде  подсудимым  оставить  последнюю  до   вступления приговора в законную силу,  а  затем  отменить .  

На  основании  вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.  323, 324,  331,  338  УПК Украины,  суд  

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_2   признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  367  ч. 1  УК  Украины,  и  назначить  наказание  в  виде     штрафа  в размере  1 000  (одна  тысяча) гривен.

Подсудимую  ОСОБА_3  признать  виновной  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  367  ч. 1  УК  Украины,  и  назначить  наказание  в  виде   1 000  (одна  тысяча) гривен.  

              Меру пресечения  осужденным в  виде подписки  о  невыезде  оставить прежней до вступления приговора в законную силу,  а  затем  отменить.

На  приговор  суда  через   Широковский районный  суд  Днепропетровской  области  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд  Днепропетровской  области  в  течение   15  суток  с  момента  его  провозглашения,  а  осужденным,  находящимся  под  стражей,  -  в  тот  же  срок  с  момента вручения ему копии  приговора.    

Председательствующий  судья                   О.В.ШЕВЧЕНКО