Судове рішення #10261164

                                            3-2081/10    

П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 р.                                                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.05.2010 року

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2010 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Космічній біля будинку № 47 в місті Запоріжжя керував мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння, скоєне особою, яка притягувалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову проходження у встановленому порядку огляду на стан  алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, був своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки правопорушник умисно не отримує, це є підставою вважати, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від адміністративного покарання. Згідно телефонної розмови, за номером зазначеному у адміністративному протоколі, з’ясувалося, що даний номер належить іншій людині, гр. ОСОБА_1 ніколи не належав. Клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло, в наслідок чого суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника згідно ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 299524 від 06.06.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та  іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.  

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                                   І.Б. Жупанова

Строк пред’явлення виконавчого документа  «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили    «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови    «___» _____________ 20___рік

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація