Справа № 2а- 100/10р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 червня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, суд, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому вказала, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради порушує її права, зокрема їй в неналежному розмірі виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку 3-х років. Так вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_2 та 2006 року перебуває у частково оплачу вальній відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею 3-х років тобто до 12.07.2009 року. Просила визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати виплати їй соціальну допомогу в передбаченому законом розмірі та стягнути з відповідача на її користь 2988, 15 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, 3515,10 грн з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року, зобов’язати відповідача сплачувати допомогу у розмірі не нажчому прожиткового мінімуму протягом строку до досягнення дочкою трьох років, стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та наполягала на визнанні дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради протиправними та зобов’язанні відповідача виплатити їй соціальну допомогу у відповідності до вимог законодавства за період з 01.04.2007 року по 01.07.2009 року, стягнути судові витрати.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення, вказала, що гроші на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку закладаються в бюджеті. Законом «Про державний бюджет України на 2007 рік», як і Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не було закладено виплата коштів. Не зважаючи на Рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, грошові кошти для виплати допомоги в бюджет не надходили. Отже Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради належним чином надає матеріальну допомогу позивачу, а тому підстав для задоволення позовних вимог не має. Не могла надати суду докази про звернення Управління, що до роз’яснення порядку виплати допомоги до Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської обл. Наполягала на тому, що Рішенням Конституційного Суду не було визнано не конституційними ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
Суд дослідив матеріали справи: свідоцтво про народження (на а.с. 15) , згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
- довідки ( на а.с. 13,33) про виплату допомоги ОСОБА_1 за 2007, 2008, 2009 роки.
- довідка ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про те, що позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с. 14)
Оцінивши докази, суд вважає їх належними та допустимими та приймає їх.
Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради м.Кривого Рогу та отримує допомогу по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради м.Кривого Рогу виплачувало позивачу допомогу відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з відповідними змінами, які вносились Законами України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік.».
Рішенням Конституційного суду від 09.07.2007 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік в частині призупинення дії ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
Відповідач з липня по грудень 2007 року продовжував сплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в розмірах, вказаних в п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», чим порушив права позивача на отримання належної соціальної допомоги.
З приводу визначення належного розміру соціальної допомоги відповідач до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області не звертався, роз’яснень не отримував і діяв на свій розсуд.
Тому суд вважає дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради м.Кривого Рогу по виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку протиправними.
Згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога надається в розмірі прожиткового мінімуму.
Положення, визнані Рішенням Конституційного суду неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення та зворотної дії не мають, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити частково: за 2007 рік - починаючи з липня.
Тому суд вважає за необхідне зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку позивачу в розмірі, встановленому законодавством з липня по грудень 2007 року.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року питання про визнання неконституційними внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» не виносилось. Тому посилання позивача на протиправність дій відповідача в частині неналежної виплати соціальної допомоги в 2008, 2009 році безпідставні і не підлягають задоволенню. Тому в задоволенні вимог позивача в частині визнання не правомірними дій відповідача в частині не належного нарахування та виплати соціальної допомоги в 2008, 2009 році та зобов’язання відповідача провести перерахунок та належну виплату безпідставні та не підлягають задоволенню .
Вимоги про стягнення грошових коштів виходять за рамки підсудності адміністративного судочинства, є спором про право та повинні бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Тому вирішення цих позовних вимог суд залишає без розгляду.
Статею 90 КАС України передбачено відшкодування витрат на правову допомогу сторонами, при умові, що витрати, пов’язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором. Позивачем не надано суду належних документів про отримання нею правової допомоги, тому в задоволені вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу з відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46, 55 Конституції України, ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу см’ям з дітьми», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст.17, 158, 161, 162, 163 КАСУ, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради м.Кривого Рогу з приводу виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за липень – грудень 2007 року.
Вимоги щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу провести перерахунок сум допомоги та стягнення 10720,57 грн. – залишити без розгляду. Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами вона має можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, виплат соціальної допомоги за 2008-2009 рік відмовити за недоведеністю.
В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу – відмовити.
Постанову може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне скарження в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району протягом 10 днів з моменту винесення, протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.
Головуючий суддя О.В. Ан