Справа № 2а-96/2010р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Кіровський  районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                     - Ходасевича О.В.,

при секретареві                                          - Ребізант Ю.В.,

позивача                                                     - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою серії АН №025348 від 09 вересня 2009 р. на нього було накладено стягнення у вигляді 500 (п’ятисот) гривень за порушення п.8.7.3 з ПДР України згідно з ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 09 вересня 2009 року о 11-15 год. керуючи автомобілем “Форд Фокус”, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот з пр. Калініна на вул. Орловську на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Посилається на те, що постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводом.  

Вважає зазначену  постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.                      

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з’явився, надав заяву із проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового засідання свідок Третьяков І.В. підтвердив, що  09 вересня 2009 року о 11-15 год. він знаходився разом із позивачем в автомобілі “Форд Фокус”, державний номер НОМЕР_1, позивач здійснив поворот з пр.Калініна на вул.Орловську на увімкнену (дозволяючу) додаткову секцію світлофора, після чого їх було зупинено інспектором ДАЇ та складено протокол за нібито порушення п. 8.7.3 з.

 У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з урахуванням допущених порушень під час під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини позивача, і за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 Крім того постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Таким чином з наданої копії постанови та протоколу  неможливо встановити, чи дійсно позивач здійснив поворот з пр. Калініна на вул. Орловську на вимкнену додаткову секцію світлофора, так як вона не містить жодних даних, які б доказували вчинене правопорушення.

         За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.

Керуючись ст.ст.14-1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 серія АН № 025348 від 09.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

    Суддя                                                                                               О.В. Ходасевич