Справа № 1-46/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року          

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді      Бірука В.О.

при секретарі          Чуліпі Н.С.

за участю прокурора      Ковальова А.В.

захисника                ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,      

встановив:

13.01.2010 року близько, 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 на гужовій підводі запряженій одним конем, яка належить ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки металевої конструкції вигрузного транспортера прибув до вигрузної вишки складу №2, який розташований на території хлібоприймального пункту ДП «Радивилівський КХП» в м.Радивилові по вул.Стрижака, 4 Рівненської області, яка знаходиться під охороною.

Для демонтажу металевої конструкції, яку ОСОБА_2 мав намір викрасти, він на гужовій підводі, якою керував ОСОБА_4 привіз до місця вчинення крадіжки належний йому апарат для порізки металу. Вигрузивши з гужової підводи апарат для порізки металу ОСОБА_2 через отвір у стіні проник в підвальне приміщення вигрузної вишки та почав проводити демонтаж металевої конструкції вигрузного транспортера, а саме розрізати її на частини за допомогою апарату для порізки металу. ОСОБА_4 тим часом поїхав до місця свого проживання і участі у демонтажі металевої конструкції не брав. Приблизно через годину ОСОБА_4 повернувся до місця, де ОСОБА_2 демонтував металеву конструкцію, щоб забрати звідти апарат для порізки металу.

13.01.2010 року близько, 22.00 год., працівниками ВВО ДП «Радивилівський КХП» під час обходу охоронюваної території у підвальному приміщенні вигрузної вишки складу №2 був встановлений та затриманий ОСОБА_2, який намагався викрасти металеву конструкцію вигрузного транспортера та присутній при цьому ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_2 з прямим умислом вчиняв дії спрямовані на вчинення умисного злочину, а саме викрадення металевої конструкції вигрузного транспортера вигрузної вишки складу №2, який розташований на території ДП «Радивилівський КХП», однак не довів свій намір до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки був встановлений та затриманий на місці вчинення крадіжки охоронцями ДП «Радивилівський КХП».

Згідно довідки №17 від 14.01.2010 року вартість металевої конструкції вигрузного транспортера вигрузної вишки складу №2 становить 927 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному висновку. Показав, що 13.01.2010 року, о 20.30 год., намагався викрасти шляхом демонтажу з території хлібоприймального пункту ДП «Радивилівський КХП» металеву конструкцію вигрузного транспортера, однак не довів свій злочинний намір до кінця так як був затриманий охоронцями ДП «Радивилівський КХП». Матеріальні збитки підприємству ним повністю відшкодовані.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнавши недоцільним дослідження доказів  стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,  з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною.                                

  Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 як і орган досудового слідства за ст.ст. 15 ч. 1, ст.185 ч. 3 КК України – як замах на крадіжку, вчинений з прямим умислом безпосередньо спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

      При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання.

           Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

    ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч. 1, ст.185 ч. 3 КК України  - 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки.

На підставі ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: частини металевої конструкції вигрузної вишки вигрузного транспортеру складу №2 повернути ДП «Радивиліський КХП»; пропановий та кисневий балони, шланг чорного кольору та різак повернути ОСОБА_2; задній дерев’яний борт від підводи повернути ОСОБА_3  

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

    Суддя:    підпис:                                                      Бірук В.О.                                                       З оригіналом вірно:

            Суддя:                                                        Бірук В.О.