Справа № 2-23
2010р.
УХВАЛА
21 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Алексєєвої В.П.
представника відповідача Грицькова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» «Про проведення перерахунку всіх сум належних при звільненні, поновлення порушених прав про оплату праці, нарахування та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди»,-
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 не з’явилися до судового засідання.
З’ясувавши думку представника відповідача про можливість продовження розгляду справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про судове засідання на 12 липня 2010 року о 11 год. /а.с. 192 т. № 2/.
Але, ні він, ні сам позивач до судового засідання не з’явилися. /а.с.196 т. № 2/.
В судове засідання 21 липня 2010 року о 12 год. 30 хв. ні позивач, ні його представник також не з’явилися.
Згідно поштового повідомлення позивачу ОСОБА_2 вручена судова повістка про виклик до судового засідання /а.с.200 т. № 2/.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Враховуючи, що дана норма закону судом була дотримана, а позивач та його представник повторно проігнорували виклик до суду, так як повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» «Про проведення перерахунку всіх сум належних при звільненні, поновлення порушених прав про оплату праці, нарахування та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди» - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу ОСОБА_2, що він має право повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги – протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Сіренко
- Номер: 2/438/5/2013
- Опис: про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-23
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Сіренко Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2006
- Дата етапу: 03.02.2014