Справа № 6-25112 ск 10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 22 липня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року в справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету, скасування державного акта на право приватної власності на землю; за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету, скасування державного акта на право приватної власності на землю та позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету, скасування державного акта на право приватної власності на землю; за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2006 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок