Справа № 6-24337ск10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 16 липня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Крестьянськая промишленная артель», про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа - закрите акціонерне товариство «Крестьянськая промишленная артель», до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2010 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_1. про визнання договору позики недійсним відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1 425 834 грн. боргу за договором позики, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 185 767 грн. та понесені судові витрати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Крестьянськая промишленная артель» про стягнення боргу за договором позики відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. про визнання договору позики недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Крестьянськая промишленная артель», про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа - закрите акціонерне товариство «Крестьянськая промишленная артель», до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок