Справа № 2-а-1769/10/0108

ПОСТАНОВА

Іменем      України

        28 липня  2010 року   11 година 00 хвилин                                                                  

 Керченський міський суд АРК  у складі: судді  -     Захарової К.П.  

                                                       при секретарі      -     Прокопець М.А. .

                    за участю:                         позивача      -     ОСОБА_1

                                        представника позивача     -     ОСОБА_2

            представника відповідача     -      Капшик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1  до адміністративної комісії  при виконкомі Керченської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що постановою відповідача №1736  від 24.06.2010 р. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 850  грн. за те, що 17.06.2010 р. вона допустила розміщення об'яв рекламного характеру у невизначеному для цього місці  - заборі по вул. Орджонікідзе у районі  зупинки «Піонерська», чім порушила п. 18.1.13 Правил благоустрою м. Керчі.

 З вказаною постановою вона не згодна, тому, що на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення вона не була співробітником та посадовою особою учбового центру «Технологія успіху». На даний час  вона ні де не працює, тому не могла припустити розміщення вищезазначених  об'яв. Таким чином, правопорушення не скоювала, тому просить відмінити постанову про накладення на неї  штрафу.

Представник відповідача  позов не визнав у повному обсязі, та пояснив наступне:  спеціалістами відділу за контролем по благоустрою був виявлений факт розміщення позивачем об'яв рекламного характеру у непризначеному для цього місці  - заборі по вул. Орджонікідзе у районі  зупинки «Піонерська», своїми діями позивач порушила п. 18.1.13 Правил благоустрою м. Керчі. Під час складання протоколу позивачка зазначила, що знаходиться  3 дні у якості стажера  учбового центру «Технологія успіху», офіційно посаду не оформлена, фактично виконує, обов'язки менеджера,  але вона  не давала розпоряджень про розміщення рекламних об'яв. Ти самим, на думку представника відповідача, підтвердила наявність у неї організаційно – розпорядчих   повноважень. Крім того, оскільки у постанові відсутнє посилання на  ст. 14 КУпроАП, яка визначає відповідальність посадових осіб за скоєння адміністративних правопорушень, позивач належним чином притягнутий до відповідальності, як фізична особа.

Заслухавши пояснення сторін й дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що в  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено у судовому засіданні, 18.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпроАП, за порушення п. 18.1.13  Правил благоустрою м. Керчі. (а.с. 12)

 24.06.2010 р. на  ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850  грн. за те, що 17.06.2010 р. вона допустила розміщення об'яв рекламного характеру у невизначеному для цього місці  - заборі по вул. Орджонікідзе у районі  зупинки «Піонерська», чім порушила  п. 18.1.13  «Правил благоустрою м. Керчі.» (а.с. 4)

У судовому засіданні встановлені факти, яки  на думку суду  переконливі, та спростовуюсь доводи відповідача, стосовно законності накладеного адміністративного стягнення.

Як по пояснив у судовому засіданні свідок  ОСОБА_3 17.06.2010 року ним було виявлено у невизначеному для цього місці  - заборі по вул. Орджонікідзе у районі  зупинки «Піонерська»  рекламну об’яву учбового центру «Технологія успіху». Зв'язавшись за вказаним в об'яві  телефоном  він домовився з жінкою про зустріч з особою відповідальною за прийом на навчання. Вказану зустріч повинна була провести у центрі «Технологія успіху»  ОСОБА_1.  Зустріч з ним була проведена позивачем, під час якої вона пояснила, що є стажером  менеджеру вказаного центру, підтвердила належність центу «Технологія успіху» вилученої об'яви, але  розміщення  саме цієї  об'яви заперечувала. Під час розмови з позивачем він прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є єдиною посадовою особою у центрі, уповноваженою контролювати розміщення рекламних об'яв,   але оскільки  не був переконаний у  належному оформленні повноважень вказаної посадової особи прийняв рішення скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно фізичної особи ОСОБА_1.

Як слідує з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4)    ОСОБА_1 обвинувачується  саме  допущенні розміщення об'яві рекламного характеру у невизначеному для цього місці. Таким чином, мова йде про дії, або бездіяльність посадової особи учбового центру  «Технологія успіху»,  яка має здійснювати контроль за розміщенням об'яв співробітниками центру, у той час як до адміністративної відповідальності притягнуто фізичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представником відповідача у судовому засіданні не доведено, що адміністративне стягнення за виявлене правопорушення накладене на відповідну особу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Олейник Галини Анатоліївни задовольнити у повному обсязі  постанову про накладення адміністративного стягнення   № 1736 від 24.06.2010 року -  скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд шляхом подачі скарги, з одночасним направленням її копії в апеляційну інстанцію, протягом 20 днів зі дня подачі заяви про оскарження, що подається в 10-денний строк з дня оголошення постанови, або  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, як що скарга  буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                                                             Захарова К.П.