Справа №2-а-271/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       30 липня  2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області   в складі:

           головуючого-судді      Коваленка В.І.

           при секретарі                Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання протиправною відмови видати довідку для перерахунку пенсії та зобов»язання видати таку довідку,

встановив:

     В травні 2010 року  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправною відмови видати довідку для перерахунку пенсії та зобов»язання видати таку довідку.

     Обгрунтовуючи свої вимоги,  ОСОБА_1  вказав, що  у відповідності з наказом голови Черкаського обласного комітету охорони природи № 39-0 від 26.04.89 р. він був зарахований з 01.06.89 р. на посаду голови Кам»янського районного комітету охорони природи-державного інспектора.

      В 1991 році Кам»янський районний комітет охорони природи був реорганізований в державну інспекцію охорони навколишнього природного середовища в Кам»янському районі, а він був переведений на посаду начальника даної інспекції (накази №1 від 10.10.91 р. та №6 від 28.10. 91р.).

    В 1995 році у зв»язку з ліквідацією держуправління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області його було звільнено з посади начальника держінспекції охорони навколишнього природного середовища у Кам»янському районі в порядку переведення в держуправління екобезпеки в Черкаській області (наказ № 19-0 від 10.03.95 р.) та призначено на посаду начальника держінспекції екобезпеки в Кам»янському районі ( наказ №4-0 від 13.03. 95.).

       В 1997 році відбулася чергова реорганізація в системі органів екобезпеки. У зв»язку з цим було утворено Черкаську міжрайонну інспекцію екобезпеки, яка охоплювала території міста Черкас і Черкаського району, міста  Сміли і Смілянського району, Чигиринського і Кам»янського районів (наказ №69-0 від 30.12.96р.). Згідно з наказом  №12-0 від 28.02.97р його було переведено на посаду держінспектора-головного спеціаліста Черкаської міжрайонної інспекції екобезпеки. З цієї посади 14.04. 99р. він був звільнений у зв»язку з виходои на пенсію.

       В дійсності остання реорганізація екоголічної служби в Черкаській області була формальною, а Черкаська міжрайонна інпекція екобезпеки насправді не існувала і не діяла. Він продовжував виконувати ті ж самі функції, маючи ті ж повноваження і обов»язки, що й раніше, на посаді начальника держінспекції екобезпеки в Кам»янському районі. Вся службова документація екологічної служби в Кам»янському районі, в тому числі й та, що надсилалася до управління, підписувалася  ним як начальником інспекції екобезпеки в районі. Таке ж найменування його посади містила і службова документація обласного управління екобезпеки. Зокрема, в постанові колегії держуправління від 15.08.98р. №8 вказано, що контроль за її виконанням покладається на начальника державної екологічної інспекції в Кам»янському районі ОСОБА_1.

     Міністерство праці та соціальної політики України надало роз»яснення від  18.09.06р. №384/039/97-06, в якому вказало, що посадовий оклад для призначення пенсії колишньому начальнику районної екологічної інспекції визначається згідно зі схемою посадових окладів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів україни від 09.03.06р. №268 (із змінами0 за посадою начальника відділу самостійного управління (позиція 4 додатку 24 до постанови).

    На виконання цього роз»яснення відповідач надіслав до районних управлінь Пенсійного фонду нові довідки для перерахунку пенсій колишнім працівникам управління, але не надіслав таку довідку до  управління пенсійного фонду в Кам»янському районі для перерахунку його пенсії. На 2 запити його адвоката у липні та вересні 2009 року держуправління екології дало формальні відповіді, але довідки для перерахунку  його пенсії не видало і не пояснило причину відмови її видавати.

     Позивач свої позовні вимоги підтримав.

   Представник відповідача  в судове засідання не з»явився. На адресу суду надійшло клопотання від начальника управління ОСОБА_2 (по факсу), в якому  він просить слухання справи  перенести на іншу дату у  зв»язку з тим. Що юрисконсульт перебуває у щорічній основні відпустці.  Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає, що представник відповідача  неприбув в судове засідання без поважних причин, а  тому справу вирішує на підставі наявних у ній доказів.

       Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

        Матеріалами справи встановлено, що  у відповідності з наказом голови Черкаського обласного комітету охорони природи № 39-0 від 26.04.89 р. позивач був зарахований з 01.06.89 р. на посаду голови Кам»янського районного комітету охорони природи-державного інспектора.

      В 1991 році Кам»янський районний комітет охорони природи був реорганізований в державну інспекцію охорони навколишнього природного середовища в Кам»янському районі, а він був переведений на посаду начальника даної інспекції (накази №1 від 10.10.91 р. та №6 від 28.10. 91р.).

    В 1995 році у зв»язку з ліквідацією держуправління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області позивача було звільнено з посади начальника держінспекції охорони навколишнього природного середовища у Кам»янському районі в порядку переведення в держуправління екобезпеки в Черкаській області (наказ № 19-0 від 10.03.95 р.) та призначено на посаду начальника держінспекції екобезпеки в Кам»янському районі ( наказ №4-0 від 13.03. 95.).

       В 1997 році відбулася чергова реорганізація в системі органів екобезпеки. У зв»язку з цим було утворено Черкаську міжрайонну інспекцію екобезпеки, яка охоплювала території міста Черкас і Черкаського району, міста  Сміли і Смілянського району, Чигиринського і Кам»янського районів (наказ №69-0 від 30.12.96р.). Згідно з наказом  №12-0 від 28.02.97р позивача було переведено на посаду держінспектора-головного спеціаліста Черкаської міжрайонної інспекції екобезпеки. З цієї посади 14.04. 99р. він був звільнений у зв»язку з виходои на пенсію.

       В дійсності остання реорганізація екоголічної служби в Черкаській області була формальною, а Черкаська міжрайонна інпекція екобезпеки насправді не існувала і не діяла. Позивач продовжував виконувати ті ж самі функції, маючи ті ж повноваження і обов»язки, що й раніше, на посаді начальника держінспекції екобезпеки в Кам»янському районі. Вся службова документація екологічної служби в Кам»янському районі, в тому числі й та, що надсилалася до управління, підписувалася  ним як начальником інспекції екобезпеки в районі. Таке ж найменування позивача посади містила і службова документація обласного управління екобезпеки. Зокрема, в постанові колегії держуправління від 15.08.98р. №8 вказано, що контроль за її виконанням покладається на начальника державної екологічної інспекції в Кам»янському районі ОСОБА_1.

     Міністерство праці та соціальної політики України надало роз»яснення від  18.09.06р. №384/039/97-06, в якому вказало, що посадовий оклад для призначення пенсії колишньому начальнику районної екологічної інспекції визначається згідно зі схемою посадових окладів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів україни від 09.03.06р. №268 (із змінами0 за посадою начальника відділу самостійного управління (позиція 4 додатку 24 до постанови).

    На виконання цього роз»яснення відповідач надіслав до районних управлінь Пенсійного фонду нові довідки для перерахунку пенсій колишнім працівникам управління, але не надіслав таку довідку до  управління пенсійного фонду в Кам»янському районі для перерахунку його пенсії. На 2 запити його адвоката у липні та вересні 2009 року держуправління екології дало формальні відповіді, але довідки для перерахунку  його пенсії не видало і не пояснило причину відмови її видавати.  

     На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,суд-

постановив:

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

  Визнати протиправною відмову державного управління  охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії за посадоою начальника відділу самостійного управління та зобов»язати видати таку довідку.

   Постанова може бути оскаржена до Київсього апеляційного адміністративного суду чрез Кам»янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Кам»янський районний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови.

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

    Головуючий: