справа  № 2а – 200/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 червня  2010 року       Марганецький міський суд  Дніпропетровської області в складі  

                                                                           головуючої судді Тананайської Ю.А.

                                                                           при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Пантюхіна Дмитра Вікторовича  про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

               Позивач  ОСОБА_1  подав до суду позов,  в якому зазначив,  що 12.03.2010 року  інспектором ДПС ВДАІ м. Марганець Пантюхіним Д.   відносно нього було винесено постанову, згідно до якої 12.03.10 року він не надав перевагу в русі  пішоходам, які проходили проїзну частину та накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як  пішоходів на переході не було, не має свідків правопорушення, не вірно зазначено йог прізвище, у нього не має коштів сплачувати штраф. Тому він просить суд скасувати цю постанову.

              В судовому засіданні повністтю підтримав позов та просив суд задовольнити  в повному обсязі,  пояснив, що на обочині стояли з однієї сторони жінка, з іншої бабуся, але вони  не були на переході.

           Відповідач в  судові засідання не з’являвся, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Надав в судове засідання заперечення проти позову, відповідно до яких позов не визнає, водій не пропустив піоходів

            Суд, вислухавши   позивача, свідка,  дослідивши матеріали цієї справі,  вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

             Відповідно до  ст.. 256 , 283  КпАП в протоколі та постанові повинні бути зазначені  відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

           Суд вважає, що постанова, яку склав робітник ДАІ має важливе порушення, так як прізвище правопорушника  вказано не вірно. Як зазначено в протоколі та Постанові особою, яка притягується до админістративниї відповідальності є  ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.  Оскільки згідно паспорту прізвище громадянина ОСОБА_1, тому складений протокол та  винесена постанова не мають відношення до гр..ОСОБА_1.

        Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Суд вважає зазначенні помилки важливими та такими, що впливають на обставини порушення та тому вважає на необхідне скасувати постанову серії АЕ №083478  від 12.03.2010 року за ст.122 ч.2 КпАП України визнавши таку постанову незаконною.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104,  159, 160, 163 КАС України,   суд  –

ПОСТАНОВИВ:

  Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Пантюхіна Дмитра Вікторовича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення  задовольнити.

  Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня  2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.    

   Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через  Марганецький міський суд  Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

    Суддя: