Справа № 1-102/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

 3  июня 2010 года Марганецкий  городской суд Днепропетровской области в составе:    

               председательствующей                            Тананайской Ю.А.

        при секретаре                                    Гащук И.И., Новоселецкой Е.В.

        с  участием прокурора                                 Мануйленко И.Н., Ноздрина Н.Н.

                   защитника                                                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Марганец Днепропетровской области, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, работающего,  с средним образованием, женатого, имеющего  2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого

         в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:  

       6 сентября 2009 года около 18-40 час., ОСОБА_2 находясь возле подъезда дома 3 по Восточному кварталу в г.Марганец, не предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния,  хотя должен был и мог их предвидеть,   нанес ОСОБА_3 удар кулаком левой руки в область правого уха, отчего потерпевший  не удержал равновесие и  упал с парапета, ударившись затылочной частью головы об покрытую асфальтом площадку. В результате падения ОСОБА_3 причинены  телесные повреждения в виде: перелома правой височной кости с переходом на затылочную, ушиба головного мозга 1 степени, разрыва барабанной перепонки правого слухового прохода, ссадины кожи правого слухового прохода, ушибленной раны в правой теменно-затылочной области головы, которые по совокупности  и по признаку опасности  для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям,   как опасные для жизни в момент причинения. 

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  пояснил, что 6 сентября 2009 года около 18-00 час. ему необходимо было выкатить скутер из колясочной, расположенной в подъезде дома 3 по Восточному кварталу. На краю ступенек стоял ОСОБА_3, в алкогольном опьянении,  и сидел ОСОБА_4  Когда выкатывал мопед, то дверью задел ОСОБА_3, он начал шататься и не удержав равновесие, начал падать и сказал, чтобы держал его.  Пытаясь его придержать и схватить за одежду левой рукой, учитывая, что в правой руке находится скутер, не рассчитал  и ударил ОСОБА_3 в область уха.   ОСОБА_3 упал на асфальтную  площадку и потерял сознание.  Вышли соседи, он вызвал «Скорую помощь». В содеянном раскаивается.  Давал деньги на лечение.

     Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля  и материалами дела.

    Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 6 сентября 2009 года около 18-30 час.  он был возле подъезда с ОСОБА_4, разговаривал, вышел ОСОБА_2 с женой и начал открывать колясочную, попросив отойти от двери. Когда выкатывал скутер, то дверь толкнула его и он начал шататься, был в нетрезвом состоянии,  при этом попросил ОСОБА_2 держать его, но ОСОБА_2  случайно ударил в правое ухо и он упал с порога. На досудебном следствии говорил следователю, что ОСОБА_2 не бил умышлено, но следователь записал такую версию. Больше он ничего не помнит. ОСОБА_2 возместил затраты на лечение.

       Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что сидела на лавочке с ребенком возле подъезда,  возле колясочной, находился ОСОБА_2 и пытался вытащить мопед, ОСОБА_3 стоял возле ОСОБА_4, в нетрезвом состоянии,  и спросил что-то у ОСОБА_2. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 левой рукой по голове в область правого уха и тот упал, ударившись об крыльцо головой.  Брани между потерпевшим и подсудимым не было, что говорил ОСОБА_3 не слышала. Видела, как  был удар,  с расстояния 5 метров, но чем ладонью или кулаком – не видела.

     Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он слепой, разговаривал с ОСОБА_3 на пороге подъезда, вышел ОСОБА_2, никаких сор не было, он начал заходить в подъезд  и услышал, что что-то упало, потом сказали, что упал ОСОБА_3.

Материалами дела:

- заключением эксперта № 318 от 17.12.09 года,, согласно которого у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде:  перелома правой височной  кости с переходом на затылочную, ушиб головного мозга 1 степени, разрыв барабанной перепонки правого слухового прохода, ссадина кожи правого слухового прохода, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области головы, которые по совокупности  и по признаку опасности  для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.  Указанные повреждения образовались от  действия тупого , твердого предмета или при ударе об них.  Образование ссадины в правом слуховом проходе маловероятно от удара кулаком.  Давность повреждений может отвечать событиям  6.09.2009 года.   Ушибленная рана теменно-потылочной области и височной кости справа, а также разрыв барабанной перепонки в данном случае образовались от  удара в теменно-височную область головы, и могли  образоваться при падении с высоты собственного роста или парапета высотой 50-80 см. с ударом теменно-затылочной частью головы об асфальтное покрытие.  (л.д.7-8)

-  заключением эксперта №  28/Е-Д от 28.01.10 года согласно которого рана теменно-затылочной  области, переломы костей черепа и разрыв барабанной перепонки правого уха  могли образоваться при падении с парапета высотой 70 см.  с ударом теменно-затылочной частью головы на асфальтное покрытие после предварительного ускорения, причиненного ударом в область уха, как показали свидетель и подозреваемый на воспроизведении обстановки. (л.д.114-115)

   -протоколом очной ставки  между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2 от 16 ноября 2009 года , согласного которого каждый настаивает на своих показаниях, свидетель ОСОБА_5 настаивает. (л.д.44-45)

   - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.10 года ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 показал как и куда он нанес удар ОСОБА_3 ( л.д.102-106)

      -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.10 года с свидетелем ОСОБА_5, согласно которого, свидетель при воспроизведении рассказала и показала как ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3 ( л.д. 108-111)

      К оглашенным показаниям на досудебного следствия  потерпевшего ОСОБА_3  суд относится критически, поскольку в судебном заседании, будучи предупрежден об уголовной ответственности  настаивает на своих показаниях данных в суде, а разногласия в показаниях поясняет плохим   самочувствием после травмы, не правильным пониманием следователя.

      Суд считает, что   показания свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не являются доказательствами по делу, поскольку согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами  в уголовном деле являются все фактические данные  на основании которых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, вина лица, и другие обстоятельства , которые имеют значение для правильного решения дела. Свидетели не являются очевидцами и видели только последствия.

     Суд считает эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.  

       Оценив доказательства в их совокупности, суд  считает, что действия ОСОБА_2 квалифицированы  не верно.        Поскольку судом не установлен умысел на  причинение тяжких телесных повреждений. Так, свидетель ОСОБА_5 пояснила, что  ОСОБА_3 что-то сказал ОСОБА_2 и он его ударил, что он говорил, ей не было слышно. Потерпевший ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2 настаивают на том, что ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 держать его. Согласно заключению эксперта образование ссадины в правом слуховом проходе маловероятно от удара кулаком, ушибленная рана теменно-потылочной области и височной кости справа, а также разрыв барабанной перепонки в данном случае образовались от  удара в теменно-височную область головы, и могли  образоваться при падении с высоты собственного роста или парапета высотой 50-80 см. с ударом теменно-затылочной частью головы об асфальтное покрытие. Таким образом, тяжкие телесные  повреждения не были непосредственным последствием причиненного  ОСОБА_2 удара в область уха потерпевшего,  а результатом падения  потерпевшего и удара головой об  твердые предметы,  что подсудимый не предусматривал, хотя должен был и мог их предвидеть.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ОСОБА_2  и  квалифицирует его действия по  ст. 128 УК Украины, как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность виновного (по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался ).

         Отягчающих наказание обстоятельств  суд не усматривает.

         К смягчающим наказание  обстоятельствам суд относит раскаивание в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба.

        Поэтому, суд считает, что ОСОБА_2 может быть назначено наказание, в виде ограничения свободы  и он может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить  к подсудимому ст.. 76 УК Украины - обязать являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОР ИЛ :

Признать  виновным  ОСОБА_2  по ст. 128  УК Украины и назначить наказание  один год  шесть месяцев ограничения свободы.

            На основании ст.75,76 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытательным сроком 2 года, обязав его   являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

            Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде.

Приговор  может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в  15-ти дневный срок со дня его провозглашения.

Председательствующая: