Справа 2-2686/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Алексєєвої В.П.
за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням»,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є власниками АДРЕСА_2, звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому що не проживає в ньому більш шести місяців без поважних причин.
Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що зазначена квартира належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року. 10 грудня 2008 року ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, та вона за обоюдною згодою власників квартири вселилася у спірне житлове приміщення, а згодом, в січні 2009 року відповідачка була зареєстрована у спірному житловому приміщені. З листопада 2009 року подружні відносини були припинені та рішенням Центрально – Міського районного суду їх шлюб було розірвано. 9 листопада 2009 року відповідачка забрала свої речі та пішла з квартири . Тобто, відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців, при цьому, відсутні обставини, наявність яких гарантувала би збереження за ним права на проживання в цій квартирі, і ніяких витрат по сплаті комунальних послуг вона не несе.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що відповідачка в листопаді 2009 року пішла з квартири добровільно, оскільки у них припинилися подружні відносини. Ніяких її особистих речей в квартирі не має. Квартирою вона не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, та просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутності.
Третя особа – СГІРФО Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області - в судове засідання не з'явилися, надали суду лист з проханням справу розглянути у їх відсутності.
Суд, вислухав пояснення позивачів, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідив представлені докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Спірне житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Власником його є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.8/
Відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в даному житловому приміщенні.
Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі з листопада 2009 року підтверджується актом, складеним ОСББ «Гвардійська». /а.с.13/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно виїхала з квартири, тому що не бажає мешкати у спірному приміщенні, ніхто не чинив їй перешкод в користуванні квартирою. Не з’явлення в квартирі більш ніж шість місяців, свідчить про те, що ОСОБА_3 втратила інтерес до квартири, і не проживає в ній протягом зазначеного часу без поважних причин, за нею не зберігається право користування цим житловим приміщенням.
Тому, ОСОБА_3 може бути визнана такою, що втратила право користування житлом.
Керуючись ст.ст. 163, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_2.
Зобов’язати СГІРФО Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою квартири АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Сіренко