Справа № 22ц-7943/2010р Головуючий 1-ї інстанції – Чернишов Ю.В.
Категорія - 24 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Папоян В.В., Бабенко П.М.,
при секретарі – Яменко А.Г.
за участю – сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Слов»янс ького міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2010 року, яким в задоволенні його позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати зазначене рішення і направити справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Так, судом не враховано, що будь-яких передумов вважати незаконним акт № 407270, складений 03.03.2007 року представниками позивача не має, оскільки він складався за місцем проживання відповідача в присутності трьох представників енергопостачальника, про що свідчить їх доповідна записка.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що акт про порушення Правил користування електричною енергією, складений 3 березня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 не можна вважати дійсним, оскільки він підписаний тільки двома представниками енергопостачальника. До того ж, житловий будинок за вказаною адресою на час складання акту належав іншій особі – ОСОБА_3
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ВАТ «Донецькобленерго» відкритий на ім»я ОСОБА_1 (а.с.8-9). У вказаному будинку відповідач проживала з 1991 року разом з родиною, що підтверджується рішенням Слов»янського міськрайсуду від 17.12.2008 року (а.с.29-32) і, відповідно, була споживачем послуг з електропостачання, які здійснювались позивачем.
В судовому засіданні встановлено, що 3 березня 2007 року представниками енергопостачальника за місцем проживання відповідача та в її присутності був складений акт № 407270 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.5).
Пунктом 53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається к енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилась, але вказану відмову в акті засвідчили тільки двоє з трьох представників ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підпис ще одного представника енергопостачальника ОСОБА_6 в акті відсутній, тому згідно з п. 53 Правил, вказаний акт не можна вважати дійсним, про що обґрунтовано зазначив суд в своєму рішенні.
Враховуючи, що інших доказів на підтвердження факту порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення позивачем не надано, підстав для задоволення позовних вимог судом 1-ї інстанції не встановлено.
Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги ВАТ «Донецькобленерго» не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на обставинах справи і не відповідають вимогам законодавства.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Слов»ян ського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: