3
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4166/10/1070
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 рокум. Кив
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Старової Н.Е.
при секретарі Пшик Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Колдіс»
простягнення податкової заборгованості
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Вишгородському районі (далі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Колдіс» (далі – відповідач) податкової заборгованості в сумі 497,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.
В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
ТОВ «Колдіс» зареєстроване як юридична особа Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 10.04.2006р., ідентифікаційний код: 34301835, місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4.
Відповідач є платником податків та зборів передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».
Відповідно до Довідки № 421 від 06.10.2008р. відповідач 12.04.2006р. взятий на облік в органах державної податкової служби за номером № 1113-ТОВ.
Відповідно до Свідоцтва № 100122562 відповідач є платником податку на додану вартість з 18.06.2008р.
Посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку дотримання відповідачем податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2009 року.
За результатами перевірки складено Акт № 376/15-217/77 від 23.04.2009р.
На підставі даного акту перевірки, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001081502/0 від 23.04.2009р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 170,00 грн.
Під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року. Дане порушення зафіксовано в Акті перевірки № 81/15-217 від 07.05.2009р. на підставі даного акту перевірки заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001131502/0 від 07.05.2009р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 42,74 грн.
Відповідно до акту № 24/15-244 від 15.06.2009р. дані повідомлення-рішення були вивішені на дошці податкових оголошень.
Посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку дотримання відповідачем податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року.
За результатами перевірки складено Акт № 607/15-217/156 від 13.07.2009р., на підставі якого заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002101502/0 від 13.07.2009р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 340,00 грн.
Відповідно до акту № 45/15-244 від 02.09.2009р. дане повідомлення-рішення було вивішено на дошці податкових оголошень.
У суду немає відомостей щодо адміністративного чи судового оскарження відповідачем вказаних повідомлень-рішень.
В добровільному порядку відповідач податкової заборгованості не сплатив.
Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання підлягає стягненню з відповідача, як визнаний борг.
У зв’язку несплатою відповідачем податкової заборгованості, Ірпінською ОДПІ, відповідно до вимог п. 6. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог, йому було направлено рекомендованим листом першу податкову вимогу № 1/818 від 09.12.2009р. та другу податкову вимогу № 2/149 від 24.02.2010р. Вказані податкові вимоги направлялись відповідачу рекомендованими відправленнями, але у зв’язку з поверненням їх позивачу по причині невручення адресату, були вивішені на дошці податкових оголошень.
У суду немає відомостей щодо адміністративного чи судового оскарження відповідачем його податкового боргу.
Так як відповідачем самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено ДПІ у Вишгородському районі, відповідно ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р. зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йому було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу № 1/412 від 13.05.2009р. на загальну суму 114,94 грн.
Оскільки дана податкова вимога залишилась без задоволення, ДПІ у Вишгородському районі було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/597 від 24.07.2009р. за на загальну суму 157,68 грн.
Дані податкові вимоги направлялись відвідачу рекомендованим поштовим відправленням та повернулись до ДПІ у Вишгородському районі з відміткою підприємства поштового зв’язку про закінчення терміну зберігання, про що було складено акти № 94 від 24.06.2009р. та № 121 від 02.09.2009р., на підставі яких податкової вимоги було вивішено на дошці податкових оголошень.
Відповідно до довідки ДПІ у Вишгородському районі від 15.03.2010р. № 765/9/24040/359 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 497,68 грн.
Відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, тому при визначенні суми яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з наданого позивачем розрахунку боргу та доказів наявності заборгованості, що є доцільним при відсутності заперечень відповідача і компетенції суду що до розрахунку фінансових санкцій суб’єктів господарювання.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.
Статтею 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колдіс» (ідентифікаційний код: 34301835) податковий борг в сумі 497 (чотириста дев’яності сім) грн. 68 коп.
Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя