№2-812\10

                          РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010р.                                                    м.Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О.Ребізант, за участю позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ПАТ «УкрСиббанк» по дорученню ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт, Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт 10.09.2009р. в реєстрі за №1416 таким, що не підлягає виконанню та визнання дії ПАТ «УкрСибБанк» неправомірними та такими, що ущемляють його права,

                             ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт 10.09.2009р. в реєстрі за №1416 таким, що не підлягає виконанню, а також визнати дії ПАТ (АКІБ) «УкрСибБанк» неправомірними та такими, що ущемляють його права.

    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис від 10.09.2009р.  є   незаконним та таким ,  що не підлягає виконанню, оскільки вчинений всупереч  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ,  затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20\5 від 03.03.2004 р. , зокрема, за наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної. Крім цього, про вище вказані дії позивача ОСОБА_4 ко  відповідач жодним чином не повідомляв ;  письмову вимогу або попередження про сплату заборгованості по кредитному договору № 11136180000 від 02.04.2007р. позивачу не направляв.

    Посилаючись на зазначенні підстави позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт 10.09.2009р. в реєстрі за №1416 таким, що не підлягає виконанню, та визнати дії АКІБ «УкрСибБанк» неправомірними і такими, що ущемляють  його права.

    Позивач ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю з підстав,  наведених у заяві та просив такі задоволити в повному обсязі, проте в судове засідання, призначене на 27.07.2010р. (про відкладення якого просив сам позивач з метою врегулювання спірних питань з банком) позивач не з»явився, а подав факсом клопотання за №7613 про відкладення слухання справи на інший термін, оскільки він «терміново виїзджає у відрядження за межі області». Дану заяву про перенесення слухання справи, яку позивач ОСОБА_4 подав 27.07.2010р. \а.с.59\ суд оцінює критично, а відтак не може взяти її до уваги, оскільки вона належним чином не обґрунтована, а причину, яку вказує позивач, суд не  може визнати поважною, оскільки вона достовірними  та належними доказами не підтверджена.

Крім цього, посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що «він виїзжає за межі області» без надання належних та достовірних доказів не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до положень ст.27 ч.3 ЦПК України він повинен добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (зокрема, не порушувати права інших учасників процесу), а відтак суд розцінює її як таку, що направлена на затягування та безпідставне зволікання у вирішенні справи по суті, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника відповідача, вважає за необхідне справу розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач приватний нотаріус В.І.Вімерт, який про місце і час розгляду даної справи у суді повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, в судове засідання не з»явився, однак подав до суду своє письмове заперечення від 27.07.2010р. за №7638 \а.с.60-61\ щодо безпідставності позовних вимог та просив у позові відмовити, а справу розглянути без його участі.

Зокрема, в обгрунтування своїх заперечень приватний нотаріус Вімерт вказав, що у своїй заяві ОСОБА_4 не заперечує укладення кредитного та іпотечного договорів і не заявляє, що він не має прострочки по сплаті грошових зобов»язань перед відповіадчем, а отже він, як нотаріус, відповідно до вимог ЦК України, закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснив захист цивільних прав за заявою від 07.09.2009р. банку «УкрСибБанк», шляхом вчинення 10.09.2009р. виконавчого напису, так як представлені ним документи свідчили про безспірність стягнення, у зв»язку з чим відповідач вважає, що спірний виконавчий напис він вчинив згідно з діючим законодавством.

Предаставники ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх  необґрунтованість та безпідставність, а відтак у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсягу.

Зокрема, в обґрунтовуючи свої запереченя вказали, що дійсно 02.04.2007р. між АКІБ (ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11136180000, за яким банк надав позивачу кредит в розмірі 46.000,00 швейцарських франків, що на день укладання кредитного договору складало 190.421,09 грн. під 8,99 % річних, строком на 15 років з датою остаточного погашення 04.04.2022р. 3 метою забезпечення виконання взятого на себе ОСОБА_4 зобов'язань згідно Кредитного договору, між ним та Банком був укладений і Договір іпотеки від 03.04.2007р., згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - однокімнатна квартира в АДРЕСА_1, і яка є власністю ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 24.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. за р.№431 і зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2007р. в книзі №6 під №1075, за №12708362.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем 10.09.2009р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1415 на Договорі іпотеки від 03.04.2007p., посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Н.М.Она, про звернення стягнення на предмети іпотеки - однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, з метою погашення ним боргу по кредиту перед АКІБ «УкрСиббанк» згідно Кредитного договору №11136180000 від 02.04.2007р., що станом на 01.09.2009р. в загальній сумі складає 343.939,37 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 3.440,00 грн.

Для здійснення виконавчого напису АТ «УкрСиббанк» надав приватному нотаріусу Вімерт необхідні документи, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису №26-42/677 від 07.09.2009р.; оригінал Договору іпотеки від 03.04.2007р. посвідченого приватним нотаріусом; копія Договор про надання споживчого кредиту від 02.04.2007р. № 11136180000; копія вимоги від 16.10.2008р. за №137-650 про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору; копія поштового повідомлення про отримання вимоги №84092: довідку розрахунок боргу ОСОБА_4 за Кредитним договором станом на 01.09.2009р.

Крім цього, письмова вимога банку про дострокове повернення коштів за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 16.1.02008р. №137-336/650, вручена позивачу 05.11.2008р., що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення поштового відправлення №84092 залишена позивачем без відповіді. На підставі цього 10.09.2009р., тобто після спливу 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушення було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Вімерт, а відтак, враховуючи вищевикладене, відповідач- банк просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

    Заслухавши пояснення і доводи позивача, які він давав в попередніх судових засіданнях, пояснення представників відповідача ПАТ «УкрСибБанк» та письмове заперечення приватного нотаріуса Вімерта, а також дослідивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв»язку, суд приходить до наступного.

    Суд вважає, що в даному випадку між сторонами склались правовідносини, врегульовані нормами ЦК України та Законів України «Про іпотеку», «Про нотаріат».

    Зокрема, відповідно до вимог ст.18 ЦК України, яка повністю кореспондується із нормами ст.88 Закону України «Про нотаріат» та розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України- нотаріуси здійснюють захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчих написів на боргових документах.

    Перелік документів, по яким стягнення заборгованості здійснюється в безспірному порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. за №, яка передбачає (п.1) стягнення заборгованості на підставі нотаріально посвідчених Договорів, в тому числі і застав та іпотек. Отже, суд вважає, що підставою для вчинення нотаріального напису є не відсутність безспірної ситуації, а як випливає із п.1 Переліку- конкретні документи, які подаються нотаріусу в підтвердження безспірної заборгованості і які встановлюють прострочку виконання зобов»язань.

    В суді на підставі належних та достовірних доказах встановлено, що 02.04.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_4  був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11136180000 \а.с.8-11\, згідно з яким банк надав позивачу кредит в іноземній валюті в розмірі 46.000,00 швейцарських франків, що на день укладання кредитного договору складало 190.421,09 грн. під 8,99 % річних з датою остаточного погашення 04.04.2022р. 3 метою забезпечення виконання взятого позивачем зобов'язань згідно Кредитного договору, між ним та банком був укладений Договір іпотеки від 03.04.2007р., згідно з яким предметом іпотеки є належна на підставі особистої власності позивачу відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. за р.№431 і зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2007р. в книзі №6 під №1075 за №12708362 однокімнатна квартира, загальною площею - 66,4 кв.м., житловою площею -37,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем 10.09.2009р. \а.с.5\ приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1415 на Договорі іпотеки від 03.04.2007p., посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. зареєстрованого у реєстрі за № 489, про звернення стягнення на предмети іпотеки - однокімнатна квартира в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, з метою погашення ним боргу по кредиту перед АКІБ «УкрСиббанк» згідно Кредитного договору № 11136180000 від 02.04.2007р., що станом на 01.09.2009р. в загальній сумі складає 343. 939,37 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 3.440,00 грн.

    Суд констатує, що бгрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_4 не заперечує факту укладення ним із АК ІБ «УкрСибБанк» кредитного та іпотечного договорів, а також не заявляє, що у нього немає просрочки по сплаті грошових зобов»язань.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Закону України„Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення, стягнення на предмет іпотеки.

Право банку- відповідача по справі на звернення з даною заявою до нотаріуса передбачено і ч.З ст.33 вищевказаного Закону, згідно з якою звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004р. передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.284 зазначено Інструкції нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 286 Інструкції встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р..

Отже, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, коли подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені зазначеним Переліком.

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріальної угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 4 п.283 інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж десятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

В суді достовірно встановлено, що відповідач АТ «УкрСиббанк» надав приватному нотаріусу Вімерт для вчинення виконавчого напису всі передбачені Законом докази: заяву про вчинення виконавчого напису №26-42/677 від 07.09.2009 року; оригінал Договору іпотеки від 03.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М., зареєстрованого у реєстрі за №489; копія Договор про надання споживчого кредиту від 02.04.2007р. №11136180000; копія вимоги від 16.10.2008р. за №137-650 про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору; копія поштового повідомлення про отримання вимоги №84092: довідку розрахунок боргу ОСОБА_4 за Кредитним договором станом на 01.09.2009р.

Письмова вимога банку про дострокове повернення коштів за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (лист від 16.1.02008р. №137-336/650) вручена позивачу 05.11.2008р., що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення поштового відправлення №84092 \а.с.36-37\, залишена позивачем без належного реагування. Дане спростовує твердження позивача, що він не отримував від відповідачів жодного повідомлення про вчинення спірного виконавчого напису.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис приватним нотаріусом вчинено – 10.09.2009р., тобто після значного спливу 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушення. Передбачена умовами кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСибБанк», вимога не була виконана позивачем, а тому у  ПАТ «УкрСибБанк» виникло законне право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, із-за наведених вище обставин суд приходить до обґрунтованого переконання, що банк «УкрСибБанк» мав право звернути стягнення на предмет іпотеки на всю заборгованість, а відповідач- приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу В.І.Вімерт станом на 10.09.2009р. мав всі, передбачені законом підстави для вчинення оскаржуваного нотаріального напису.

Доводи позивача про те, що відповідачі порушили його права, оскільки спірний напис вчинений всупереч  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20\5 від 03.03.2004 р.  суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не мають істотного значення для справи, а також спростовані доводами відповідачів, а відтак суд приходить до переконання про необхідність відмовити в цілому у задоволенні позовних вимог.

    На підставі наведеного відповідно до вимог ст.ст.11,18 ЦК України, ст.ст. 3,12,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та керуючись ст.ст.3,10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

                          ВИРІШИВ:

    У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу В.І.Вімерт 10.09.2009р. в реєстрі за №1416 таким, що не підлягає виконанню та визнанні дій ПАТ «УкрСибБанк» неправомірними та такими, що ущемляють права позивача– відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                 А.А.Надопта