КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2010 року 2-а-4146/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,
за участю:
прокурора – Біньковської А.В.,
представника позивача – Бондаренка А.М.,
представника відповідача – Круглова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Києво – Святошинського району Київського області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України (далі – Головавтотрансінспекція) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв’язку з порушенням відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт до нього застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. Оскільки вказана фінансова санкція відповідачем добровільно не сплачена до Державного бюджету України, вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу.
У судовому засіданні прокурор та представник Головавтотрансінспекції позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, зокрема, що вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки позивач невірно застосував норми матеріального права, адже відповідач здійснював перевезення для власних потреб, а не надавав послуги з перевезення, тому до нього штрафні санкції не повинні застосовуватись. Крім того, на думку відповідача, позивач розглядав справу про накладення штрафу за відсутності представника позивача, тому позивач був позбавлений можливості висловити свої заперечення.
Суд, заслухавши прокурора, представника Головавтотрансінспекції та представника відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У липні 2009 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Одеській області проведено перевірку транспортного засобу марки ГАЗ (державний номер АІ 0683 АЕ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» і використовувався для автомобільних перевезень м’ясопродукції (акт перевірки від 20.07.2009 № 141537).
Перевіркою встановлено, що у дорожньому листі № 775594, виданому Одеською філією ТОВ «Комплекс Агромарс» водію – ОСОБА_3, відсутня відмітка про проходження ним медичного огляду, що не відповідає встановленим вимогам до оформлення дорожніх листів.
Від пояснень про причини порушення, ОСОБА_3 відмовився.
Листом від 17.08.2009 №1/4-3/2799 Головавтотрансінспекції в Київській області відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду питання про вчинене правопорушення та запрошений до участі в засіданні.
Як встановлено під час судового розгляду, відповідач скористався свої м правом бути присутнім при розгляді його справи: справа розглядалась за участі представника ТОВ «Комплекс Агромарс» - Шевчук М.Ю.
18.09.2009 Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київській області прийнято постанову № 002276 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт».
Супровідним листом від 18.09.2009 № 1/4-3/3273 постанову надіслано на адресу відповідача.
До дня судового розгляду відповідач постанову не оскаржив, суми штрафу не сплатив, що підтвердили прокурор і представник Головавтотрансінспекції в Київській області в судовому засіданні.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Згідно із статтею 5 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
В силу статті 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 №789, Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтрансзв'язку) є центральним органом виконавчої влади, головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі авіаційного, автомобільного транспорту.
Статтею 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ передбачено, що у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Пунктами 1, 4, 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів і має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання.
Статтею 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Дорожній лист це документ установленого зразка для визначення та обліку роботи транспортного засобу.
Згідно з підпунктами 5.1, 5.3 пункту 5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом від 05.06.2000 №124/345 Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.07.2000 за №435/4656, щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів підприємств, установ та організацій до їх виїзду на зміну. Результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується у Журналі щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, після чого в шляховому (дорожньому) листі ставиться штамп про придатність керування транспортом.
Відповідно до статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, позов прокурором пред’явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Державного бюджету України штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 07.06.2010 року.