КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року справа № 2-а-4594/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників сторін
від позивача: Соловей М.Т.,
від відповідача: Сімороз І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області
про визнання нечинними та скасування припису, рішення , -
В С Т А Н ОВ И В:
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (надалі – позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (надалі – відповідач) про визнання нечинним та скасування припису №259 від 21.12.2009 р., а також визнання нечинним та скасування рішення №230 від 21.12.2009 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачем неправомірно винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Вказане рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати, оскільки позивач не порушував державну дисципліну цін.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених у запереченнях до позовної заяви.
Зокрема, в обґрунтування своєї правової позиції вказує, що позивачем при встановленні тарифів на послуги з централізованого опалення для споживачів ІІ-ї групи (бюджетних організацій) не дотримано встановлених строків введення тарифів (один місяць), чим порушено вимоги пункту 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та надання відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що з 04.12.2009 р. по 16.12.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Київської області проведена перевірка комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», за результатами якої було встановлено, що позивачем за період з 01.02.2009 р. по 21.03.2009 р. був застосований новий тариф на послуги з постачання централізованого опалення для споживачів II-ї групи з 01.02.2009 р., а оголошення про зміну тарифу опубліковано 20.02.2009 р., в результаті чого позивачем необґрунтовано одержана сума виручки в розмірі 414479,73 грн.
За період з 01.01.2009 р. по 23.03.2009 р. при затвердженні тарифу на теплопостачання для II та III груп споживачів необґрунтовано отримано суму виручки 414479,73 грн. Тариф введений в дію з 10.02.2008 р., в місцевій газеті оголошення про зміну тарифу опубліковано 20.02.2009 р.
Як вбачається з висновків Акту перевірки, в результаті перевірки виявлено порушення позивачем приписів пункту 5 статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-IV «Про житло-комунальні послуги», при встановленні тарифів на послуги з централізованого опалення для споживачів ІІ-ї групи (бюджетні організації) не дотримано законодавчо встановлених строків застосування (один місяць), внаслідок чого за рахунок різниці між діючим тарифом та передчасно введеним новим тарифом, необґрунтовано одержана сума доходу склала 414479,73 грн.
За результатами перевірки відповідачем винесено припис №259 від 21.12.2009 р. про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №230 від 21.12.2009 р., яким вирішено вилучити у комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 414479,73 грн. та штраф у розмірі 828959, 46 грн.
На думку відповідача зазначені порушення відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Позивач не погоджується із винесеним рішенням, вказуючи на ту обставину, що відповідно до положень статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-IV «Про житло-комунальні послуги» у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів. Позивачем вказано, що це була не зміна тарифів, а коригування, а отже він не зобов’язаний отримувати висновок ДІЦ у Київській області та повідомляти про це споживачів за 30 днів.
Судом встановлено, що комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» надає послуги з постачання пари та гарячої води.
05.09.2008 р. начальником інспекції з контролю за цінами в Київській області позивачу надано висновок №437 (надалі – Висновок №437) про те, що розрахунок планових витрат на послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії для споживачів ІІ групи, визначений у розмірі 355, 25 грн. за 1Гкал теплової енергії (без рентабельності, без ПДВ), є економічно обґрунтованим.
10.09.2008 р. позивач, враховуючи приписи статті 28 Закону України від 25.05.1997 р. №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування», а також Висновку №347, звернувся до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області з заявою про погодження тарифів, зокрема, на послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії для споживачів ІІ групи (з урахуванням рентабельності 16% та ПДВ – 20%) у розмірі 494, 51 грн.
Згідно частини третьої статті 31 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-ІV органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №548-09 від 25.09.2008 р., комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» погоджено тариф на послуги з централізованого опалення для бюджетних організацій (споживачів ІІ групи) у розмірі 494, 51 грн. за 1 Гкал теплової енергії.
Указаний тариф погоджений на підставі відповідних розрахунків підприємства та висновку та мав діяти весь опалюваний період 2008/2009 р.р.
Постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 29.01.2009 р. №56 на 2009 рік затверджений граничний рівень ціни на природодний газ для бюджетних організацій на рівні 2020, 25 грн. за 1000 м. куб., без ПДВ і зборів.
Водночас, 29.01.2009 р. Національною аціонерною компанією «Нафтогаз України» прийнято наказ № 43 про затвердження з 01.01.2009 р. прейскуранту на природний газ, яким встановив ціну на природний газ для бюджетгних організацій в розмірі 2570, 70 грн. з ПДВ і зборами.
Основною складовою вартості житлово-комунальних послуг позивача на водопостачання та централізоване опалення є ціна на природний газ, що поставляється позивачу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», тому, оскільки, позивач мав здійснювати закупівлю природного газу за ціною 2570, 70 грн. з ПДВ і зборами, він звернувся до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області з поданням про погодження тарифів на підставі скоригованої собівартості послуг теплопостачання для споживачів ІІ та ІІІ груп з урахуванням висновку Інспекції від 05.2008 р. №437.
Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. №955 (надалі – Порядок №955), визначено механізм формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підприємствами сфери теплопостачання та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Відповідно до пункту 10 Порядку №955, визначено, що у разі зміни ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), розміру мінімальної заробітної плати, ставок орендної плати (за об'єктами виробничого призначення), інших обов'язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси для відшкодування в повному обсязі витрат з операційної діяльності тарифи на теплову енергію переглядаються в установленому законодавством порядку.
Наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007 р. № 67 затверджено Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів (надалі – Порядок).
Порядок установлює процедуру надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів (далі - житлово-комунальні послуги) в установленому законодавством порядку.
Відповідно до вимог цього Порядку висновки надаються територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами (пункт 1 Порядку).
Висновки можуть надаватися Державною інспекцією з контролю за цінами за дорученням Мінекономіки України або Кабінету Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 Порядку звернення виконавців/виробників до уповноваженого органу щодо перегляду тарифів подається за наявності висновків Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.
Відповідно до цього Порядку для надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг виконавці/виробники подають до Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами письмове звернення та документи за таким переліком, зокрема: лист щодо обґрунтування необхідності зміни тарифів разом з економічним аналізом фактичних витрат на житлово-комунальні послуги; річний план виробництва житлово-комунальних послуг на підставі фактичного та прогнозованого обсягу надання послуг з урахуванням техніко-економічних факторів.
Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства, позивач повинен був звернутись до відповідача з метою отримання висновків щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги, оскільки Висновок №437 було надано в 2008 році, а нові тарифи позивач почав застосовувати в 2009 р., водночас, позивачем змінено тарифи в частині їх збільшення, що не передбачено Висновком №437.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 25 Закону України від 02.06.2005 р. №2633-ІV «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації забов’язані при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.
Згідно з частиною п’ятою статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-ІV у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Як вбачається з акту перевірки №492 від 16.12.2009 р., позивачем з 01.02.2010 р. введено в дію нові тарифи для споживачів ІІ групи, а саме 634, 82 грн. за 1 Гкал теплової енергії, зазначений тариф погоджений Рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №60-02 від 10.02.2009 р.
Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №60-02 від 10.02.2009 р. (надалі – Ріщення №60-02) погоджено тарифи комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»на на послуги з централізованого опалення для бюджетних організацій (споживачів ІІ групи) – 634, 82 грн. за 1 Гкал з урахуванням податку на додану вартість та на послуги з централізованого опалення для госпрозрахункових підприємств (споживачів ІІІ групи) – 740, 44 грн. за 1 Гкал з урахуванням податку на додану вартість.
Згідно з поясненнями сторін, повідомлення про зміну тарифу було опубліковане у місцевій газеті «Переяслівська Рада» 20.02.2009 р., даний факт не заперечувався сторонами.
Судом встановлено, що тариф, який затверджений Рішенням №60-02, позивачем введений в дію для споживачів ІІ групи з 01.02.2009 р., отже позивачем було порушено приписи частини п’ятої статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-ІV, а саме не повідомлено споживачів не пізніше ніж за 30 днів про зміну вартості житлово-комунальних послуг.
Щодо позовних вимог про визнання нечинним та скасування припису відповідача №259 від 21.12.2009 р., який на думку позивача є незаконним, суд спростовує наступним.
Враховуючи приписи пункту 8 статті 7 Закону України від 05.04.2007 р. №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. №1819 та пункту 3.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519, відповідачем винесено припис, в якому ставиться вимога про усунення порушень позивачем при затвердженні тарифів на теплопостачання, які були затверджені без висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. №1819 затверджено Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, яким на Інспекцію покладено організацію та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними і місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АРК, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Згідно пунктом 4 вищевказаного Положення ДІЦ відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
А отже посилання позивача на те, що припис є незаконним є безпідставними.
У судовому засіданні позивач зазначив, що підвищення цін на теплову енергію зумовлене підвищенням ціни на газ з 01.01.2009 р., а отже, якщо б підприємство дотримало строки введення в дію нових тарифів, та зазнало б значних збитків, спростовується наступним.
Відповідно до статті 53 Закону України від 26.12.2008 р. №835-IV «Про Державний бюджет України на 2009 рік», встановлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідним органам державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень, визначених пунктом 41 статті 6 цього Закону, та додаткових податкових зобов’язань, які виникають у результаті цієї статті.
Аналіз статті 53 Закону України від 26.12.2008 р. №835-IV «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дає підстави стверджувати, що у позивача були передбачені законом підстави не збільшувати тарифи на централізоване опалення для споживачів ІІ групи до офіційного оприлюднення в засобах масової інформації про зміну вартості житлово-комунальних послуг.
Згідно частини сьомої статті 31 Закону України від 26.12.2008 р. №835-IV центральні органи виконавчої влади несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.
Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов’язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №230 від 21.12.2009 р. та припис №259 від 21.12.2009 р. є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 51, 69, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області про визнання нечинним та скасування припису №259 від 21.12.2009 р., а також визнання нечинним та скасування рішення №230 від 21.12.2009 р. - відмовити.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лисенко В.І.
постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 29.06.2010 р.
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«29» червня 2010 р.
№2-а-4594/10/1070
Комунальне підприємство Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"
вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав-Хмельницький,
Київська область 08400
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 29.06.2010 р. в адміністративній справі №2-а-4594/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«29» квітня 2010 р.
№2-а-4594/10/1070
Державна інспекція з контролю за цінами в Київськй області
пл. Арсенальна, 1-б, м. Київ-10, 01010
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 29.06.2010 р. в адміністративній справі №2-а-4594/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.