КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2010 року 2а-1268/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,
за участю:
представника позивача – Луценка Т.С.,
представник відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр»
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 12240,00 грн., з яких санкції на суму 5100,00 грн., що застосовані на підставі рішення від 22.05.2009 № 0002230235/1758; на суму 7140,00 грн., - на підставі рішення від 01.06.2009 № 0002300235/1888.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції. Суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач добровільно не сплатив, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій судовому порядку.
Ухвалою від 25.08.2009 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 10.02.2010, відкладено на 12.05.2010, 06.07.2010 у зв’язку з неявкою до суду представника відповідача.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час до суду з’явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр» є юридичною особою, що зареєстрована 27.03.2006 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області з 29.03.2006 за № 67.
У квітні 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернігові проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт перевірки від 30.04.2009 № 0293/25/26/23/34326687). Перевірка здійснювалась в приміщенні господарської одиниці відповідача, розташованому за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 71, в якому відповідач надавав послуги гри.
Послуги надавались відповідачем з використанням 15-ти гральних автоматів шляхом продажу покупцям послуг (гравцям) електронних кредитів (прийняття ставок), що у подальшому вводились гравцями до гральних автоматів за допомогою електронного ключа.
Гральні автомати, що використовувались відповідачем, не пристосовані для прийняття коштів, в них відсутні купюроприймачі чи монетоприймачі.
Гральні автомати не були зареєстровані відповідачем в органах державної податкової служби як реєстратори розрахункових операцій, не оснащені блоками фіскальної пам’яті, не здатні працювати у режимі реєстраторів розрахункових операцій.
Розрахунки з покупцями за надані послуги здійснювались відповідачем шляхом прийняття готівки. При цьому, такі розрахункові операції, як прийняття від гравців готівки за продані кредити для гри на будь-якому з розташованих у приміщенні гральних автоматів, так і виплата виграшу, якщо такий мав місце, проводились відповідачем з використанням одного реєстратора розрахункових операцій (модель РРО - Samsung ER-350F STU.07, реєстраційне посвідчення про реєстрацію РРО у податковому органі від 16.01.2009 № 2526009314).
Як встановлено під час судового розгляду, з метою перевірки посадовою особою податкового органу зроблено «контрольну закупку» - придбано послугу гри (електронний кредит) на суму 370,00 грн. Вказану розрахункову операцію відповідачем проведено через реєстратор розрахункових операцій, покупцю на повну суму покупки видано розрахунковий чек, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відомостей про інші розрахункові операції, які б здійснювались відповідачем, суду не надано.
Проте, на думку позивача, оскільки гральні автомати, що використовувались відповідачем, відповідно до положень статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» належать до реєстраторів розрахункових операцій – автоматів з продажу товарів (послуг), надання послуг гри на таких автоматах має супроводжуватись реалізацією фіскальної функції.
За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення від 22.05.2009 № 0002230235/1758, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100,00 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у непроведенні розрахункових операцій за надані послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, використанні при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих, неопломбованих або опломбованих з порушенням встановленого порядку реєстраторів розрахункових операцій.
У квітні 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернігові проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт перевірки від 06.05.2009 № 302/25/26/23/34326687). Перевірка здійснювалась в приміщенні господарської одиниці відповідача, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 42-а, в якому відповідач надавав послуги гри.
Послуги надавались відповідачем з використанням 21 гральних автоматів за обставин, аналогічних тим, що наведені вище.
Під час даної перевірки посадовою особою податкового органу зроблено «контрольну закупку» - придбано послугу гри (електронний кредит) на суму 50,00 грн. Вказану розрахункову операцію відповідачем проведено через реєстратор розрахункових операцій (модель РРО - Samsung ER-350F UA.01і, реєстраційне посвідчення про реєстрацію РРО у податковому органі від 03.04.2007 № 2526008291), покупцю на повну суму покупки видано розрахунковий чек, копія якого міститься в матеріалах справи.
За результатами даної перевірки податковим органом прийнято рішення від 01.06.2009 № 0002300235/1888, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7140,00 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у непроведенні розрахункових операцій за надані послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, використанні при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих, неопломбованих або опломбованих з порушенням встановленого порядку реєстраторів розрахункових операцій.
Обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення податковий орган зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено термін переведення суб’єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій - 31 грудня 2006 року.
Отже, як стверджує позивач, з 01.01.2007 відповідач повинен був застосовувати для розрахункових операцій гральні автомати, які оснащені фіскальною пам’яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій. Оскільки гральні автомати, які використовувались відповідачем для надання послуг гри не були обладнані пристроєм або програмно-технічним комплексом, в якому реалізовані фіскальні функції (видача (надання) готівкових коштів), їх використання без фіскальної функції є порушенням вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та підставою для застосування до відповідача фінансових санкцій.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг встановлені Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Згідно із статтею 11 цього Закону терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Відповідно до змін, внесених до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31.12.2006.
Таким чином, з 01.01.2007 суб’єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).
До реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості .
Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) зобов’язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1315).
Отже, суб’єкти підприємницької діяльності у встановлених законодавством випадках, зобов’язані у своїй господарській діяльності використовувати лише реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідач при здійсненні розрахунків за купівлю-продаж кредитів (прийняття ставок) для гри на усіх гральних автоматах, а також видачі виграшу, застосовував реєстратори розрахункових операцій (моделі РРО: Samsung ER-350F UA.01і, реєстраційне посвідчення від 03.04.2007 № 2526008291, та Samsung ER-350F STU.07, реєстраційне посвідчення від 16.01.2009 № 2526009314). Як убачається з даних актів перевірок, дані реєстратори розрахункових операцій зареєстровано у податковому органі, доказів тому, що на момент перевірки вони не були опломбовані чи не переведені у фіскальний режим роботи суду не надано.
Відповідно до пункту 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через реєстратори розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові грошові кошти, а також місце одержання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (стаття 2 Закону № 265/95-ВР).
Згідно з пунктом 5 Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 № 494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 за № 1016/8337, придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.
Тобто, приписи зазначених Порядків передбачають необхідність реєстрації продажу товарів (оплати послуг) через реєстратори розрахункових операцій одночасно при здійсненні розрахункової операції.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція – це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Як встановлено судом, відповідач для надання послуг використовує гральні автомати, які не приймають грошові кошти безпосередньо від гравців, оскільки вони не обладнані купюроприймачами або монетоприймачами, а також не видають виграш в грошовому виразі. Дані автомати приймають від гравців ставки за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у виразі віртуальних очок.
Унесення в поле кредиту грального автомату розміру придбаної ставки споживачем для гри (внесення ставок) не є розрахунковою операцією в розумінні частини третьої статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки в цей момент жодні кошти, які б становили доход споживача чи продавця послуг, не передається, а облік віртуальних очок не становить об’єкт фіскалізації, адже нарахування чи списання очок у грі не призводить до виникнення об’єкту оподаткування. Такий об’єкт виникає лише у зв’язку з отриманням особою грошової виручки.
Таким чином, у випадку, коли розрахункові операції фактично не здійснюються, відсутні підстави для застосування Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо забезпечення фіскалізації шляхом використання реєстраторів розрахункових операцій.
Пунктом 2 статті 17 Закону України Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено відповідальність за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальних режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Як встановлено під час судового розгляду, фактичний розрахунок між продавцем послуги гри і покупцем здійснювався в момент прийняття від покупця готівки за продану послугу гри (продажу електронних кредитів, прийняття ставок) та видачі виграшу, якщо це мало місце. При цьому, зазначені розрахункові операції проводились відповідачем з використання реєстратора розрахункових операцій та видачею покупцю послуги розрахункових фіскальних чеків.
Жодних фактів щодо проведення відповідачем яких-небудь розрахунків без використанням реєстратора розрахункових операцій суду не доведено.
За таких обставин, рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним, таким чином, позов є таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 12 липня 2010 року.