КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року                             2-а-4616/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,

при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,

за участю:

прокурора – Сазонової С.В.

представника позивача – Хиби А.В.,

представника відповідача – Артюшкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області

до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп»

про стягнення заборгованості за внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Бориспільській  міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості за внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 25294,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно визначено розмір страхових внесків, але не сплачено їх у повному обсязі у визначений законом строк. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість (недоїмка) за цими обов’язковими платежами.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості разом із фінансовими санкціями та пенею.

У судовому засіданні прокурор і представник Пенсійного фонду позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зробив усну заяву про визнання позову.

Відповідно до статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково, зробивши усну заяву.

Беручи до уваги положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши прокурора, представників сторін, встановивши наявність у представника відповідача повноважень відносно вчинення визнання позову, з’ясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 51, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» на користь Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області заборгованість за внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 року в сумі 25294 (двадцять п’ять тисяч двісті дев’яносто чотири) гривень 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя         Волков А.С.  

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 18 червня 2010 року.