Кіровський міський суд Донецької області
Справа № 2- 448 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
з участю представника позивача Скілевого І.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго », представник якого Харцизькі електричні мережі в особі Шахтарського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі в особі Шахтарського району електричних мереж 23 березня 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в АДРЕСА_1 за період з 1 січня 1996 р. до 01 січня 2010 р. у сумі 2032 грн. 71 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить її розписки про виклик відповідача у судове засідання на розгляд справи на 12 травня 2010 р. на 9 год. 30 хв., яку вона отримала 28 квітня 2010 р. під розписку; коли була присутня при попередньому розгляді справи в суді, проте в судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, не подала заяви про відкладення розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, наймачем вказаної квартири, зобов’язана сплачувати вартість спожитої електроенергії згідно з існуючими тарифами, проте сплату за спожиту електроенергію за період з 1 січня 1996 р. до 01 січня 2010 р. у сумі 2032 грн. 71 коп. не здійснила до цього часу.
Відповідачка , яка була присутня при попередньому розгляді даної справи 28 квітня 2010 р., подала до суду письмову заяву про застосування строку позовної давності .
Строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (а саме, відповідачем), є підставою для відмови у позові;
згідно з випискою із особистого рахунку, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у сумі 835 грн. 55 коп. за період з 01 березня 2007 р. до 01 січня 2010 р., тобто за три роки до подачі позовної заяви, оскільки позовну заяву до суду подано 23 березня 2010 р., (а послуги передбачені до сплати до 10 числа наступного за розрахунковим місяця, отже право на вимогу у позивача за березень 2007 р. виникло 10 квітня 2007 р.) і, крім того, строк позовної давності про стягнення заборгованості до 01 січня 2004 р., встановлений ст. 71 ЦК України 1963 р. сплив до набрання чинності ЦК України 2004 р., що слід врахувати у відповідності із п. п. 4, 6 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України 2004 р.
Суд вважає за необхідне в позові про стягнення з ОСОБА_2 решти заборгованості у сумі 1197 грн. 16 коп., що виникла до 01 березня 2007 р., - Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі в особі Шахтарського району електричних мереж, - відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем (2032,71 грн. – 835,55 грн.= 1197,16 грн.).
Заборгованість відповідачів підтверджено витягом з особистого рахунку відповідача, копія якого надана суду позивачем та направлялася відповідачам рекомендованим листом.
Рішенням Кіровської міської Ради № 5/52-24 від 16 грудня 2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» на підставі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , в 2010 р. звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв до міського суду про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Згідно ст. 88 ЦПК України , якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
Оскільки позивачем при подачі позову сплачено 120 грн. за платіжним дорученням №9944 від 04 лютого 2010 р. через відділення №523 АКІБ “УкрСиббанк”, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України повинно бути сплачено за подачу позову про заборгованість 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вказані понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн., що відповідає вимогам ст .88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 35,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 28 липня 1999 зі змінами та доповненнями, ст. ст. 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі в особі Шахтарського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж в особі Шахтарського району електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260313031292 МФО 0335106 код ОКПО 00130932 , ОПЕРВ філія- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію в АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2007 р. до 01 січня 2010 р. у сумі 835 грн. 55 коп. (вісімсот тридцять п’ять грн. 55 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26002301666160 в ПІБ м. Шахтарська ОКПО №00130932, МФО №334613 понесені позивачем судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. (тридцяти грн.)
В позові про стягнення з ОСОБА_2 решти заборгованості у сумі 1197 грн. 16 коп. (однієї тисячі ста дев’яносто сіми грн. 16 коп.), що виникла до 01 березня 2007 р., відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі в особі Шахтарського району електричних мереж, - відмовити через сплив позовної давності , про застосування якої заявлено відповідачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :