Кіровський  міський  суд  Донецької  області                          

           Справа № 2- 755                                                                                        2010 р.

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

     18 червня  2010 р.             Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                             Волкової Н.Ю.

при секретарі                                                      Ярусової О.В.

з участю представника позивача                      Давидової С.О.

відповідачів                                                        ОСОБА_2

                                                                             ОСОБА_3

                                                                             ОСОБА_4    

         розглянувши у     відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського міського суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу » в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5   про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

                                                        в с т а н о в и в :

     Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 06 травня 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5   про стягнення  заборгованості по сплаті за комунальні послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1 у місті Кіровське Донецької області  за період з 01 червня 2005 р. до 1 квітня 2010 р. у розмірі  6310 грн. 72 коп., які вони, незважаючи на попередження, не сплатили.    

        Представник позивача Давидова С.О. під час  судового засідання   підтримала свої позовні вимоги   та просила стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення з власників АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5   за період з 01 червня 2005 р. до 01 квітня 2010 р. у розмірі  6310 грн. 72 коп.

         Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  під час   судового засідання   заявили клопотання про застосування строку позовної давності та просила відмовити у тій частині позову, що знаходиться за межами строку позовної давності, а позовні вимоги  у межах строку позовної давності визнали частково з розрахунку нарахування на осіб, які фактично були зареєстровані за цей період та проживали в даній квартирі, оскільки ОСОБА_5 не тільки не є співвласником даної квартири, а й  не проживає та не зареєстрована в ній з липня 2008 р., а ОСОБА_4 не проживала та не була зареєстрована в даній квартирі з липня 2008 р. до  14 серпня 2009 р. Тобто, за період з липня 2008 р. до серпня 2009 р. вони проживали та були зареєстровані в даній квартирі вдвох, а з серпня 2009 р. до теперішнього часу – втрьох, тому вони не погоджуються сплачувати борг за весь  вказаний період, нарахований з розрахунку проживання чотирьох осіб, оскільки така кількість осіб в квартирі не проживала та не споживали таку кількість води, за яку нарахований борг.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково.

           Згідно  із  ст. ст. 67,68 ЖК України  плата за комунальні послуги                                                  (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься  в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України  та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572  від 8 жовтня 1992 р. Згідно ст. 815 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.

        ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками двокімнатної АДРЕСА_1 у місті Кіровське Донецької області на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кіровською міською радою 12 грудня 2008 р. на підставі розпорядження виконкому №6793 від 04 грудня 2008 р.;    

  ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за вказаною адресою з 2002 р. до теперішнього часу безперервно;

 ОСОБА_4 була зареєстрована за вказаною адресою до липня 2008 р., а потім зареєстрована за вказаною адресою з 14 серпня 2009 р. до теперішнього часу, отже в період з липня 2008 р. до серпня 2009 р. вона за вказаною адресою не проживала та не була зареєстрована;

  ОСОБА_5  знята з реєстрації за даною адресою з 15 липня 2008 р.

   Позивач не надав суду доказів користування його послугами в даній квартирі саме чотирьох членів родини весь час до квітня 2010 р., хоча за весь цей час обчислив заборгованість саме з розрахунку проживання в квартирі чотирьох осіб.

  Відповідачі спростували вірність нарахувань позивача, надавши суду домову книгу даної квартири.

     Якщо видана об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку ”Гірник-2” житлового будинку №22 мікрорайону “Молодіжний” довідка №206 від 22 квітня 2010 р. про реєстрацію за вказаною адресою чотирьох осіб і була  приводом для нарахування плати з розрахунку проживання чотирьох осіб згідно затверджених виконкомом тарифів за період з 01 червня 2005 р. до  01 квітня 2010 р.  , проте при наявності наданих до суду документів, на погляд суду, є досить підстав для того, щоб зробити висновок про те, що :

-в період до 01 липня 2008 р. в квартирі дійсно проживали та були прописані четверо  осіб, на яких вірно нарахована заборгованість за водопостачання та водовідведення;

-в період з липня 2008 р. до серпня 2009 р. в даній квартирі проживали та були зареєстровані лише двоє  осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_5 знялася з реєстрації 15 липня 2008 р. (що підтверджено адресною довідкою від 14 травня 2010 р. та будинковою книжкою); також з липня 2008 р. до 14 серпня 2009 р. не була зареєстрована в даній квартирі ОСОБА_4, що виїжджала на навчання та була знову зареєстрована в даній квартирі лише з 14 серпня 2009 р. (що підтверджено адресною довідкою від 14 травня 2010 р. та будинковою книжкою);

-в період з серпня 2009 р. до 01 квітня 2010 р. в даній квартирі проживали та були зареєстровані троє  осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так як ОСОБА_5 не є власником даної квартири, то в задоволенні позовних вимог  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_5 про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1  з  01 червня 2005 р. до 01 квітня 2010 р., суд вважає за необхідне відмовити  за їх необґрунтованістю.

Оскільки строк загальної позовної давності  у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (а саме, відповідачами), є підставою для відмови у позові,

    суд вважає за необхідне в позові про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 1664 грн. 72  коп., що виникла (згідно даним особистого рахунку, наданого позивачем) за період з 01 червня 2005 р. до 01 травня 2007 р. Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відмовити   через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачами.

    При цьому суд бере до уваги, що за період з 01 травня 2007 р. до теперішнього часу   відповідачі не вчинили дії, що свідчить про визнання хоча б одним з них свого боргу, бо тільки ці дії відповідно до ст. 264 ЦК України переривають перебіг строку позовної давності.

     Між позивачем та відповідачами не укладався договір на користування послугами позивача певною кількістю осіб, в зв’язку з чим нарахування плати за споживання водопостачання та водовідведення слід проводити відповідно до кількості фактично прописаних в квартирі членів сім’ї, оскільки тільки так можна визначити кількість осіб, які фактично користуються послугами позивача.  

         Проведена за існуючими згідно особистого рахунку тарифами та відповідно фактично прописаних в даній квартирі членів родини, заборгованість позивача за період з 01 травня 2007 р. до 01 квітня 2010 р. (тобто в межах позовної давності)  складає 3429 грн. 52  коп. з розрахунку:

травень 2007 р.- лютий 2008 р.      прописано 4 осіб    111,64 грн. х 10 м = 1116,40 грн.

березень 2008 р.- червень 2008 р.- прописано 4 осіб    116,56 грн. х  4м  =   466,24 грн.

липень 2008 р. - грудень 2008 р. -  прописано 2 осіб 116,56 : 4 х 2= 58,28 грн. х 6м = 349,68 грн.

січень 2009 р.-  липень 2009 р.       прописано 2 осіб  157,60 :4 х 2 = 78,80 грн. х 7м = 551,60 грн.

серпень 2009 р. – березень 2010 р. прописано 3 осіб  157,60 :4 х 3 = 118,20 грн. х 8м = 945,60 грн.

 в зв’язку з чим відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні нести відповідальність по виконанню обов ' язків по сплаті за комунальні послуги водопостачання та водовідведення , як співвласники квартири за користування послугами централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2007 р. до 01 квітня 2010 р. (тобто за три роки до подачі позовної заяви, оскільки позовну заяву до суду подано 06 травня 2010 р.)  у сумі   3429 грн. 52  коп. за АДРЕСА_1, які повинні бути з них стягнуті солідарно  на користь позивача, оскільки доказів, які б спростовували наявність даної заборгованості, суду не надано;    

в решті позовних вимог у сумі 1216 грн. 48  коп., нарахованих за період з 01 липня 2008 р. до 01 квітня 2010 р. (6310,72 грн. – 1664,72 за межами строку  – 3429,52 грн. = 1216,48 грн.) суд вважає за необхідне  відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки вказана сума була нарахована за фактично не спожиті послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, оскільки послугами водопостачання та водовідведення фактично не користувалося стільки осіб, з розрахунку проживання яких були нараховані  вказані суми.

         Рішенням Кіровської міської Ради № 5/52-24 від 16 грудня 2009 р. Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, на підставі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , в 2010 р. звільнена від сплати державного мита при поданні позовних заяв  до міського суду про стягнення заборгованості за  надані житлово-комунальні послуги.

           Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

           Згідно ст. 88 ЦПК України , якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір  стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином,  з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає  стягненню на користь держави судовий збір у сумі 17 грн. з кожного,    що відповідає вимогам  ст. 88 ЦПК України.

          Крім того, відповідно до  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

          Оскільки позивачем при подачі позову  відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України  сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи за платіжним дорученням №225 від 27 квітня 2010 р. через філію ПАТ Промінвестбанку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказані понесені позивачем судові витрати у сумі 10 грн. з кожного, що відповідає вимогам  ст .88 ЦПК України.

         Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257,267 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р.,  суд, -

                                                                 в и р і ш и в :

          Позовні вимоги  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, - задовольнити частково.

      Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   солідарно  на  користь  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003318829 в філії Ощадбанку м. Донецьк, МФО 394017, код за ЄДРПОУ 35581082, отримувач платежу : ІОЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк «Для Кіровського ВУВКГ» заборгованість  за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з  01 травня 2007 р. до 01 квітня 2010 р.  по АДРЕСА_1 у сумі   3429 грн. 52  коп. (три тисячі чотириста двадцять дев’ять грн. 52 коп. )

   Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн.  (сімнадцяти грн.) з кожного  .

    Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства понесені  ним та документально підтверджені   судові витрати  на інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 10 грн. (десяти грн.) з кожного.

    В решті позовних вимог  про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства  в загальній сумі 2881 грн. 20 коп. слід   відмовити  :

      в тому числі в частині стягнення заборгованості у сумі   1664 грн. 72  коп.   (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 72 коп.), що утворилася з 01 червня 2005 р. до 01 травня 2007 р. - через сплив позовної давності , про застосування якої заявлено відповідачами;

 в решті позовних вимог у сумі 1216 грн. 48  коп., нарахованих за період з 01 липня 2008 р. до 01 квітня 2010 р.,  – за їх необґрунтованістю.

В задоволенні позовних вимог  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_5  про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1  з  01 червня 2005 р. до 01 квітня 2010 р., - відмовити  за їх необґрунтованістю, оскільки дана відповідачка не є співвласником вказаної квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                                          Суддя :    підпис

                         З оригіналом згідно

                                           Суддя :                                            Н.Ю. Волкова

                                           Секретар :                                       Ю.П. Ґудзь

                         30 червня 2010 р.