К О П І Я

                                  Кіровський  міський  суд  Донецької  області

           Справа № 2- 752                                                                                        2010 р.

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

     18 червня  2010 р.             Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                             Волкової Н.Ю.

при секретарі                                                      Ярусової О.В.

з участю  представника  позивача                    Давидової С.О.

         розглянувши заочно  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського міського суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення, -

                                                        в с т а н о в и в :

         Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 06 травня 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення  заборгованості по сплаті за комунальні послуги водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1  за період з 01 червня 2005 р. до 01 квітня 2010 р. у розмірі  2040 грн. 99 коп., які вони, незважаючи на попередження, не сплатили.

          У судовому засіданні представник позивача   Давидова С.О . підтримала   свої позовні вимоги та просила стягнути з боржників борг у сумі 2040 грн. 99 грн. солідарно як з наймача квартири та його повнолітнього члена родини, вточнивши, що вказана сума заборгованості фактично виникла за період з 01 жовтня 2007 р. до 01 квітня 2010 р., оскільки заборгованість за попередній період відповідачами погашена. Крім того,  представник позивача просила стягнути на їх користь з відповідачів понесені витрати на оплату інформаційно- технічних витрат по справі у сумі 30 грн.

         Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить  повідомлення про вручення рекомендованої судової повістки про виклик відповідачів у судове засідання на   розгляд справи на           18 червня 2010  р. на 11 год. 00 хв., яку вони   отримали 10 червня 2010 р. під розписку; проте в судове засідання відповідачі не з’явилися та причину неявки   суду не повідомили.

 Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

                Згідно  із  ст. ст. 67,68 ЖК України  плата за комунальні послуги ( водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься  в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України  та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572  від 8 жовтня 1992 р. Згідно ст. 815 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.

          Відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону,  повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

        ОСОБА_2 є наймачем  АДРЕСА_1 з 1985 р. , ОСОБА_3 – її сином, тобто повнолітнім членом сім’ї наймача квартири; зареєстровані за даною адресою та проживають в даній квартирі вдвох , на них на двох нараховується плата за водопостачання та водовідведення згідно даним про реєстрацію, відповідачі вдвох, як повнолітні члени родини, повинні нести відповідальність по виконанню обов’язків по сплаті за комунальні послуги водопостачання та водовідведення, ОСОБА_2 - як наймач квартири, ОСОБА_3 – як повнолітній член сім’ї наймача квартири .

        Суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином та несвоєчасно провадили сплату за  комунальні послуги водопостачання та водовідведення,     на теперішній час мають заборгованість по сплаті  за період з 01 жовтня   2007 р. до 01 квітня 2010 р. за  комунальні послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2040,99 грн. за АДРЕСА_1, які повинні бути стягнуті з них на користь позивача солідарно . Вказана заборгованість фактично виникла за період з 01 жовтня 2007 р. до 01 квітня 2010 р., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідачів, копія якого надана суду  позивачем.

         Рішенням Кіровської міської Ради № 5/52-24 від 16 грудня 2009 р.  Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на підставі ст.  5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , у 2010 році звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв на фізичних осіб до міського суду щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

          Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

          Згідно ст. 88 ЦПК України  якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір  стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином,  з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає  стягненню на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. з кожного,    що відповідає вимогам  ст. 88 ЦПК України.

        Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення . Оскільки позивачем при подачі позову відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи за платіжним дорученням №214 від 27 квітня 2010 р. через філію відділення ПАТ Промінвестбанку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача вказані понесені позивачем судові витрати у  сумі 15 грн. з кожного , що відповідає вимогам  ст. 88 ЦПК України.

     Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257,267 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. суд, -

                                                                 в и р і ш и в :

     Позов  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості   по сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення, - задовольнити повністю.

      Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно  на  користь  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість    по сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1,  з  01 жовтня 2007 р. до 01 квітня 2010 р.  у сумі   2040 грн. 99  коп. (дві тисячі сорок  грн.  99 коп. )

    Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.  (двадцять п’ять  грн. 50 коп.) з кожного.

    Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на  користь  Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства понесені  ним та документально підтверджені   судові витрати  на  інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 15 грн.  (п’ятнадцяти грн. ) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                             Суддя :    підпис

           Рішення на день видачі даної копії  чинності не набрало.

                     З оригіналом   згідно

                            Суддя :                                                      Н.Ю. Волкова

                            Секретар :                                                 О.В. Ярусова

                     23 червня 2010 р.