К О П  І Я        

                                    Кіровський  міський  суд  Донецької  області

     Справа № 2- 682                                                                           2010 р.                                                                  

                                                      Р  І Ш Е Н Н Я

                                           ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

      08 червня 2010 р.               Кіровський  міський суд Донецької області у складі :

головуючого    судді                          Волкової Н.Ю.

при секретарі                                     Ярусової О.В.

     розглянувши заочно  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого  Харцизські  електричні  мережі      до   ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил  користування     е лектроенергією ,

                                                         в с т а н о в и в :

      Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», представник якого  Харцизські  електричні  мережі    26 квітня 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду  з позовом про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією до ОСОБА_1 за адресою м. Кіровське Донецької області, мікрорайон “Молодіжний” АДРЕСА_1 у загальній сумі 506 грн. 80 коп., що залишилися  несплаченими та нарахованих йому  у зв’язку з тим, що:

- згідно акту № 426837  від 06 травня 2007 р .  контролерами Шахтарського РЕМ Харцизських електричних мереж було виявлено безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника (самовільне підключення дротів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії після зупинки електропостачання за порушення Правил користування електроенергією, що є безперечним порушенням "Правил  користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 44 дні у сумі 506 грн. 80 коп.;

 Нараховані за вказаним актом  суми не погашені до теперішнього часу.

  Представник позивача   Скілевий І.О.  в судове засідання не з’явився, завчасно направивши до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв’язку з чим суд  ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності зі ст.76 ЦПК України, про що свідчить повернуте до суду  повідомлення про вручення йому особисто рекомендованого поштового відправлення 02 червня 2010 р. під розпис  про одержання судової повістки  про виклик відповідача у судове засідання на розгляд справи на 08 червня 2010 р. 09 год.45 хв.; причину неявки відповідач суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з будь-яких поважних причин.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  позивача підлягають  повному   задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та  мешкає в АДРЕСА_1, є  споживачем електроенергії .

У нього  було виявлене  умисне порушення Правил користування електроенергією, так як  мало місце   безоблікове користування електроенергією, про що  контролери Шахтарського РЕМ Харцизських електричних мереж склали акт  на безоблікове користування електроенергією:

 №   426837  від 06 травня 2007 р., по якому проведений перерахунок електроенергії за період з останньої технічної перевірки та не більше строку позовної давності по час складання акту, тобто за 44 дні за період з 23 березня 2007 р. до 06 травня 2007 р. на користь  позивача у сумі 506 грн. 80  коп.; цей акт було складено у відсутності відповідача, що відмовився від своєї присутності при його складанні та підписання акту, що посвідчено трьома контролерами, а порушення усунене шляхом відключення .  

Згідно ч.ч.1,2 ст.27 Закону України “Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 р., самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до п.37 Правил…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 р., енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розрахунок проведений за правилами користування  електроенергією.

Згідно ст.1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Підлягає стягненню з відповідача сума непогашеної шкоди у загальному  розмірі                506 грн. 80 коп. , на яку і заявлено позов.

  Оскільки  вина споживача у безобліковому користуванні електроенергією знайшла своє підтвердження, слід стягнути з відповідача  506 грн. 80 коп. за безоблікове користування електроенергією – виходячи з непогашеної суми шкоди.

        Крім того, відповідно до  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

         Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

       Оскільки позивачем при подачі позову сплачено держмито у розмірі 51 грн. за платіжним дорученням №6906 від 22 червня 2009 р. через відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку” та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 120 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №9920 від 04 лютого 2010 р. через відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку”, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на  сплату держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 120 грн.

   Керуючись  ст. 1166 ЦК України, п.п. 37,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 зі змінами  та доповненнями, ст. ст.  88,  212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                      в и  р  і  ш  и  в :

Позов  Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого  Харцизські  електричні  мережі  до ОСОБА_1 про   стягнення заборгованості за без обліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил  користування     електроенергією, -   задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого  Харцизські  електричні  мережі заборгованість за безобліково спожиту   електроенергію внаслідок порушення Правил  користування     електроенергією  за актом №426837  від 06 травня 2007    р. у загальній сумі 506 грн. 80  коп.  (п’ятсот шість  грн. 80 коп.)  

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Харцизських електричних мереж понесені позивачем судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) та витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. (п’ятдесяти  однієї грн..), а всього у сумі 171 грн. (сто сімдесят одна грн.)

    Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                        Суддя : підпис

             З оригіналом  згідно

Рішення на день видачі даної копії чинності не набуло.

                         Суддя :                                             Н.Ю. Волкова

                         Секретар :                                        О.В. Ярусова

                11 червня 2010 р.