КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                 Справа № 2-767/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року                                                     м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області

у складі:             головуючої - судді             Негоди О.М.

                    при секретарі                   Пугач І.О.

    за участю             представника позивача         Черних М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  до ОСОБА_2  і ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2010 року публічне акціонерне товариство “УкрСиббинк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов’язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача – Черних М.О. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначила, що 08 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на придбання однокімнатної квартири у сумі 33000 доларів США на строк до 08 лютого 2038 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,4% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку у доларах США. На забезпечення виконання зобов’язань за даним договором в цей же день між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник ОСОБА_2, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_3 як поручитель не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_2, унаслідок чого за цим договором станом на 31 березня 2010 року заборгованість становить: прострочена за кредитом - у сумі 1558,90 доларів США; прострочена за відсотками – 5852,86 доларів США; строкова за кредитом – 30707,50 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 186,06 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам – 693,92 доларів США, а у загальному розмірі – 38999,24 доларів США.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, який суттєво порушує законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазначену заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 8 лютого 2008 року вона уклала з ПАТ «УкрСиббанк кредитний договір № 11296144000 та отримала готівкою кредит у сумі 33000 доларів США на строк 30 років, розмір щомісячних платежів дорівнював 430 доларів США. На отримані гроші вона придбала однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розміром 38,9 м2, в якій у даний час ніхто не проживає. До листопада 2008 року обов’язки позичальника вона виконувала справно, а потім втратила роботу, у зв’язку з чим її майновий стан погіршився. З розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором у сумі 38999,24 доларів США згодна. Для погашення заборгованості має намір продати вказану квартиру. Поручителем по кредитному договору є її матір – ОСОБА_3, яка перенесла інсульт, не працює, отримує пенсію за віком.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

      Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

08 лютого 2008 року юридична особа – акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” (кредитор) і громадянка України ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір кредиту № 11296144000, за яким кредитор зобов’язався надати козичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 33000 доларів США на строк кредитування по 08 лютого 2038 року, зі сплатою 12,40 відсотків річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

    Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 (поручитель) уклали договір поруки № 11296144000/П від 08.02.2008 року, умовами якого (пункт 1.1) встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати за борговим зобов’язанням ОСОБА_2 (боржник), що зазначені в пункті 1.2. даного договору, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 33000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.    

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та особисто ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору і ОСОБА_2 суму 33000 доларів США отримала готівкою.

      Згідно довідки-розрахунку ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед банком станом на 31 березня 2010 року становить 38999,24 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 1558,90 доларів США,  прострочена заборгованість за відсотками – 5852,86 доларів США, строкова заборгованість за кредитом – 30707,50 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 186,06 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 693,92 доларів США.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3., незважаючи на письмові вимоги банку, не виконує своїх обов’язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості позичальника ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачки в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договорами

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до положень пункту 4.1 кредитного договору визначено, що у випадку порушення зобов’язання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, яка за даними позивача станом на 31 березня 2010 року становить 879,98 доларів США.

    Суд визнає правильним представлений ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 11296144000 від 08.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

    У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідачки вживали заходів для належного виконання зобов’язання по даним правочинам, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

    Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 08.02.2008 р. у розділі 1 також визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі що й Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Під час укладення договору поручитель ОСОБА_3 підтвердила, що вона ознайомлена з положеннями кредитного договору ОСОБА_2, цілком розуміє його зміст та згодна виступати Поручителем по даним борговим зобов’язанням (п.5.1).

    Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов’язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній  валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов’язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачок є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббак» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість, що утворилась станом на 31 березня 2010 року за кредитним договором № 11296144000 від 08 лютого 2008 року: прострочену за кредитом – в розмірі 1558,90 доларів США, прострочену за відсотками – в розмірі 5852,86 доларів США,  строкову за кредитом – в розмірі 30707,50 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – в розмірі 186,06 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – в розмірі 693,92 доларів США, а у загальному розмірі – 38999,24  (тридцять вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять доларів США двадцять чотири центи) доларів США., а також судові витрати у сумі 1820  грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: