ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 р.Справа № 2-а-44/09/1509
Категорія:У-5Головуючий в 1 інстанції: Донін В.Є.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів –Ступакової І.Г.
–Милосердного М.М.
при секретарі –Новицькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2009 року в частині направлення справи на розгляд по суті до Одеського окружного адміністративного суду, по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори - Шатілова О.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу –Гребенюк І.М., Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Прокурор Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування реєстрації договору та права власності в реєстрі,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом Державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори - Шатілова О.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу –Гребенюк І.М., Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Прокурор Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просила визнати протиправними дії державного та приватного нотаріуса щодо посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію цих договору в Державному реєстрі правочинів, скасувати право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вищезазначену квартиру; також вжити міри забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржених договорів.
10 липня 2009 року суддею Доніним В.Є. було заявлено самовідвід у зв’язку з тим, що під час провадження у справі на нього здійснюється тиск з боку третіх осіб шляхом подання скарг, які не ґрунтуються на нормах КАС України та не відповідають фактичним обставинам, що може призвести до сумнівів у неупередженості суду.
13 листопада 2009 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області самовідвід судді задоволено.
Передано адміністративну справу № 2а-44/09/1509 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори - Шатілова О.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу –Гребенюк І.М., Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Прокурор Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування реєстрації договору та права власності в реєстрі, для розгляду по суті, - до Одеського окружного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на ст. 18 КАС України, ставить питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить направити справу для розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
13 листопада 2009 року суддя Донін В.Є. задовольнив самовідвід, посилаючись на ст. ст. 27,30 КАС України.
Відповідно до ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується,а тому, у позивачки немає процесуальних прав щодо оскарження задоволеного самовідводу.
Статтею 22 КАС України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, та чітко регламентує процесуальний порядок передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.
Як вбачається з ухвали Іванівського районного суду Одеської області суддя необгунтовано та не посилаючись на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини передав справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, чим суттєво порушив права та обов’язки сторін.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити частково, в частині направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2009 року –скасувати, постановити нову ухвалу, якою адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори - Шатілова О.В., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу –Гребенюк І.М., Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Прокурор Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування реєстрації договору та права власності в реєстрі, направити до Іванівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: