Справа 2-о-138/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,
в складі головуючого судді Бездідько В.М.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій вказує, що з 1987 р. по 2009 р. він працював електрогазозварником в Тазовським муніципальним унітарним спеціалізованим будівельно-монтажним підприємстві Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, куди останній працевлаштувався на підставі закордонного паспорта, в якому вказуються тільки прізвище та ім»я. Відповідно в усіх документах, які були видані йому керівництвом, а саме в трудовому договорі № 282 від 22 вересня 2006 року, в довідках про суму заробітка за 2000-2009 роки вказані тільки його прізвище та ім»я.
Посилаючись на ті обставини, що при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії було виявлено невідповідності в даних паспорта, де вказані його прізвище, ім»я та по-батькові, а в довідках про заробіток за 2000-2009 роки виданих Тазовським муніципальним унітарним спеціалізованим будівельно-монтажним підприємстві Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області не вказано по-батькові «ОСОБА_1», а тому заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини та просив суд їх задовольнити.
Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки в судове засідання не з»явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи в їх відсутності, щодо заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про належність правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 10)
Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Прилуцьким МВ УМВС від 04.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокиринці , Срібнянського району, Чернігівської області. (а.с. 2)
Згідно копії закордонного паспорта НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3)
Із копії трудової книжки вбачається, що остання видана на ім»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Згідно копії трудового договору № 282 від 22.09.006 року вбачається, що Тазовське муніципальне унітарне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство та ОСОБА_1 уклали даний трудовий договір на невизначений термін, дата початку роботи з 01.12.2000 р. (а.с. 15-17)
Як вбачається із довідок про заробіток за 2000-2009 роки для обчислення пенсії виданих Тазовським муніципальним унітарним спеціалізованим будівельно-монтажним підприємством Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на ім»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с 4-9).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що довідки про розмір заробітку за 2000-2009 роки видані Тазовським муніципальним унітарним спеціалізованим будівельно-монтажним підприємством Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на ім»я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що довідки про розмір заробітку за 2000-2009 роки видані Тазовським муніципальним унітарним спеціалізованим будівельно-монтажним підприємством Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 2-о-138/2010
- Опис: про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-138/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бездідько Володимир Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 23.12.2010