ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2010 року                                                                       № 2а-14436/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                              Пісоцької О.В.,

за участю:

секретаря

судового засідання      Кузьменкової С.П.,

у відсутності представників сторін,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_2,

ОСОБА_3

довідділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ЛІТЕЛ»,

прозобов’язання провести реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) та ОСОБА_3 (далі –ОСОБА_3, позивач) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі –відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ЛІТЕЛ»про зобов’язання провести реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 15 січня 2010 року, в якому оголошено перерву до 25 лютого 2010 року, а в наступному перенесено –на 01 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року змінено процесуальний статус товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ЛІТЕЛ» та залучено останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

01 червня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник третьої особи. Позивачі, їх представник та представник відповідача не прибули.

Засідання відкладено на 16 липня 2010 року.

16 липня 2010 року в попереднє судове засідання позивачі, їх представник та представники відповідача і третьої особи не прибули. Позивачі про причини відсутності суд не повідомили.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про належне повідомлення позивачів та їх представника щодо часу та місця проведення судових засідань 01 червня 2010 року та 16 липня 2010 року, повістки щодо яких направлялися за адресою вказаною у позовній заяві. Проте, будь-яких клопотань стосовно розгляду даної справи за відсутності позивачів до суду не надійшло.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені обставини, а також - визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, роз’яснивши останнім про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ЛІТЕЛ», про зобов’язання провести реєстрацію.

Роз’яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                О.В. Пісоцька