Справа № 6-22563 ск 10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 15 липня 2010 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі – УПФ України) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії УПФ України протиправними. Зобов’язано УПФ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у вигляді підвищення на 30 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законами України про державний бюджет на 2007 - 2008 р.р., за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року постанову суду першої інстанції змінено: визнано дії УПФ України протиправними. Зобов’язано УПФ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України«Про соціальний захист дітей війни», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги УПФ України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок