Справа № 6-25625 ск 10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суд м. Києва від 31 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Український інститут промислової власності” про зобов’язання прийняти рішення про позбавлення обов’язку сплати зборів на дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 31 березня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов′язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, указані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвала суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, правові підстави для відкриття касаційного провадження в справі в частині оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суд м. Києва від 31 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Український інститут промислової власності” про зобов’язання прийняти рішення про позбавлення обов’язку сплати зборів на дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай