ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2010 р.Справа №2а-8109/10/13/0170
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Портал Крим"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання незаконними дії та спонукання до виконання певних дій,
за участю представників сторін:
представника позивача - Рудько Р.І., довіреність № б/н від 22.07.2010;
представника відповідача - Тарасенко О.В., довіреність № 18/10-0 від 19.01.2010;
Обставини справи: Приватне підприємство "Портал Крим" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дії та зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства "Портал Крим" за квітень 2010 з моменту її поштового відправлення - з 15.06.2010.
Позовні вимоги мотивовані тим, що дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим не відповідають вимогам чинного законодавства України та порушують закони права та інтереси Приватного підприємства "Портал Крим".
Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до адміністративного позову відповідно до яких Приватне підприємство "Портал Крим" просить суд визнати дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по неприйняттю звітності від Приватного підприємства "Портал Крим" незаконними, визнати недійсним Рішення відповідача, оформлене Повідомленням від 24.06.2010 за вих. № 28071/10/28-4 та зобов'язати відповідача відобразити основні показники поданої ПП "Портал Крим" податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 від 15.06.2010 в особовому рахунку підприємства.
Відповідач проти позову заперечував та у запереченні на позов зазначив, що позивачем подано декларацію, яка не відповідає вимогам, встановлених наказом ДПА України від 28.04.2009 № 221 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача суд,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2008 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим Приватне підприємство "Портал Крим" зареєстроване як юридична особа, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 1 882 102 0000 014867, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А 01 № 145624 (а.с.14).
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 15.10.2008 № 42539/2643/29-0, Приватне підприємство "Портал Крим" узятий на облік в органах державної податкової служби 15.10.2008 за № 42539 (а.с.13).
Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2010 Приватне підприємство "Портал Крим" подало до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, яка прийнята відповідачем 02.06.2010, про що свідчить відповідна відмітка.
Рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене Повідомленням від 03.06.2010 № 23994/10/28-4, до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з тим, що в порушення п.3.3, п.4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (в редакції Наказу ДПА України від 28.04.2009 № 221) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2009 року за № 417/16433 в поданій декларації не вказані обов'язкові реквізити, передбачені строчкою 06 загравної частини декларації, та запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, яку необхідно заповнити відповідно до вимог вказаного Закону про РРО та Порядку № 166.
09.06.2010 Приватним підприємством "Портал Крим" усунуто вказані недоліки податкової декларації та надано виправлену податкову декларацію з податку на додану вартість до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яка отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на супровідному листі.
Однак, Рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене Повідомленням від 24.06.2010 № 28071/10/28-4, позивача повідомлено про те, що з ціллю безумовного виконання протоколу наради у Прем'єр - міністра України від 03.04.2010 та постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів України при участі Президента України від 12.03.2010 відносно підвищення ефективності контрольно - перевірочної роботи, виявлення та руйнування схем ухилення та мінімалізації податкових зобов'язань, а також у виконання Наказу ДПА України від 09.04.2010 № 326 "Про введення в дію операції "Бюджет", Приватне підприємство "Портал Крим" віднесено до "категорії високого ризику", про що сповіщене до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим листом ДПА в АР Крим від 19.05.2010 № 5013/7/28-113. З урахуванням вищевикладеного, надана податкова декларація по податку на додану вартість за квітень 2010 року по рішенню робочої групи у рамках проведення операції "Бюджет" не визнана як податкова декларація. Запропоновано позивачу надати достатні обґрунтування для виключення підприємства зі списку високого ризику.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п. 1.11 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181).
Статтею 4 Закону № 2181 визначений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань, де у п.п. 4.1.2 п. 4.1 зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Абзацом 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 закріплено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачене, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Подання податкової декларації по податку на додану вартість передбачено підпунктом 7.7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Податкова декларація з податку на додану вартість подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 03.04.1997 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Відповідно до п. 3.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (в редакції Наказу ДПА України від 28.04.2009 № 221) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2009 року за № 417/16433 (далі – Порядок), декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнена олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути поставлений прочерк (у рядках "факс" та "E-mail").
Пунктом 4.1. Порядку встановлено, що Декларація подається платником у визначений у пункті 2.1 цього Порядку строк до підрозділу державної податкової інспекції (адміністрації), яким здійснюється приймання звітності, для реєстрації. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період, без наростаючого підсумку.
Декларація може бути надіслана на адресу податкової інспекції (адміністрації) за місцем реєстрації платника поштою з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 днів до закінчення граничного терміну, установленого для подання декларації. У такому разі декларація вважається поданою в момент її вручення пошті (дата відправлення на поштовому штемпелі).
Відповідно до п. 4.3 Порядку, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими органами, не скріплено печаткою платника податків.
Таким чином, вказаним Порядком встановлений вичерпний перелік випадків, при настанні яких подана декларація з податку на додану вартість може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація.
З урахуванням вищевикладених норм, суд надходить до висновку, що Рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене Повідомленням від 03.06.2010 № 23994/10/28-4, яким повідомлено позивача про невизнання податкової декларації відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з тим, що в порушення п.3.3, п.4.3. Порядку в поданій декларації не вказані обов'язкові реквізити, передбачені строчкою 06 загравної частини декларації, та запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, винесено правомірно, у межах наданої відповідачу законом компетенції.
Стосовно Рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене Повідомленням від 24.06.2010 № 28071/10/28-4, яким надана позивачем податкова декларація по податку на додану вартість за квітень 2010 по рішенню робочої групи у рамках проведення операції "Бюджет" не визнана як податкова декларація, оскільки Приватне підприємство "Портал Крим" віднесено до "категорії високого ризику" суд зазначає наступне.
Аналізуючи норми п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та норми п. 4.3. Порядку податкова декларація може бути не визнана такою лише у випадку якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
У зв’язку з чим, дії відповідача щодо невизнання декларації Приватного підприємства "Портал Крим" з податку на додану вартість за квітень 2010 року від 09.06.2010 є протиправними, тобто у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного Рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене Повідомленням від 24.06.2010 № 28071/10/28-4 за порушення, яке не передбачено Законом № 2181 та встановленим Порядком.
У порядку передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не надані докази в обґрунтування своєї позиції.
Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
– на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
– з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
– обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
– безсторонньо (неупереджено);
– добросовісно;
– розсудливо;
– з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
– пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
– з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
– своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб’єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
В заяві про уточнення позовних вимог позивач, зокрема просить суд лише визнати недійсним Рішення відповідача, оформлене Повідомленням від 24.06.2010 за вих. № 28071/10/28-4, без вимоги про його скасування.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача, оформлене Повідомленням від 24.06.2010 за вих. № 28071/10/28-4 про невизнання податкової декларації Приватного підприємства "Портал Крим" з податку на додану вартість за квітень 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 22.07.2010, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 27.07.2010.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкової декларації Приватного підприємства "Портал Крим" з податку на додану вартість за квітень 2010 року від 09.06.2010, що отримана ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 17.06.2010.
Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача, оформлене Повідомленням від 24.06.2010 за вих. № 28071/10/28-4 про невизнання податкової декларації Приватного підприємства "Портал Крим" з податку на додану вартість за квітень 2010 року.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим внести до особового рахунку Приватного підприємства "Портал Крим" відомості, визначені у податковій декларації від 09.06.2010 з податку на додану вартість за квітень 2010, що отримана 17.06.2010.
Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Портал Крим" 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ольшанська Т.С.