Кіровський міський суд Донецької області К О П І Я
Справа № 2- 302 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
з участю представника позивача Скілевого І.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування е лектроенергією ,
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі 22 лютого 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом, в якому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 505 грн. 96 коп., які залишилися несплаченими та нарахованих їй у зв’язку з тим, що:
-згідно акту № 411792 від 22 березня 2007 р . контролерами Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі електропостачальника поза приладом обліку електроенергії зі щитової на квартиру, що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 59 днів у сумі 505 грн. 96 коп.
Нараховані за вказаним актом суми не погашені до теперішнього часу.
У судовому засіданні представник позивача Скілевий І.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги та не заперечувала факту самовільного підключення електроенергії поза приладом обліку через скрутне матеріальне становище, не заперечувала, що саме вона є власником даної квартири та, як наслідок, споживачем електроенергії в даній квартирі, даний факт, зафіксований в акті, дійсно мав місце; не заперечувала проти сплати нарахованої та не сплаченої нею суми у розмірі 505 грн. 96 коп. та витрат по сплаті держмита та на інформаційне- технічне забезпечення справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1969 року, є власником даної квартири та споживачем електроенергії .
У неї було виявлене умисне порушення Правил користування електроенергією, так як мало місце безоблікове споживання електроенергії, про що контролери Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж склали акт на безоблікове користування електроенергією:
22 березня 2007 р. №411792, згідно якому виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі електропостачальника поза приладом обліку електроенергії зі щитової на квартиру, що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 59 днів за період з 22 січня 2007 р. до 22 березня 2007 р. на користь позивача у сумі 505 грн. 96 коп.;
Оскільки вина споживача у безобліковому користуванні електроенергією знайшла своє підтвердження, слід стягнути з відповідача 505 грн. 96 коп. за безоблікове користування електроенергією – виходячи з непогашеної суми шкоди за актом.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Оскільки позивачем при подачі позову сплачено держмито у розмірі 51 грн. за платіжним дорученням №8284 від 21 серпня 2009 р. через Відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку” та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 120 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №9300 від 01 грудня 2009 р. через Відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку”, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 120 грн.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. п. 35,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 зі змінами та доповненнями, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією, - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260313031292 МФО 335106 код ОКПО 00130932, ОПЕРВ філія - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом №411792 від 22 березня 2007 р. у сумі 505 грн. 96 коп. (п’ятсот п’ять грн. 96 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж понесені позивачем судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) та понесені позивачем судові витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. (п’ятдесяти однієї грн.), а всього стягнути судових витрат у сумі 171 грн. (сто сімдесят одна грн.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :підпис
З оригіналом згідно
Суддя : Н.Ю. Волкова
27 квітня 2010 р. Секретар : Ю.П. Ґудзь