Справа № _2-а-696_

                                                                                                                                                                                                     2010р.

                                                        П О С Т А Н О В А

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«_12_» травня 2010р.         Свердловський  міський суд Луганської області  у складі:

головуючого судді         Бабенко С.Ш.,

при секретарі                  Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області поновлення процесуального строку, визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги, -

                                                                                       в с т а н о в и в :

          Позивач звернулася з зазначеним цивільним позовом до суду про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську  Луганської області неправомірними з невиплати їй у 2007-2009 роках  щомісячної державної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язання УПФУ в м.Свердловську Луганської області нарахувати і виплатити на її користь недосплачену соціальну державну допомогу за  період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона має статус «дитини війни», у зв'язку з чим відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачувана їй пенсія повинна підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком.

          Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.

          Однак Конституційний суд України своїм рішенням №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнав неконституційним положення п.12 ст.71 Закону України №489-5 від 19.12.2006р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано неконституційним положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».                              

          Таким чином, конституційні права позивача були порушені, так як   така соціальна допомога їй у 2007-2009р.р. сплачена у неповному обсязі.  

          Також, позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом його порушених прав.

          Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає

          Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі. На адресу суду надала заперечення проти позову, у яких посилається на те, що відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, діяв відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка складає 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також вимог п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу своєчасно щомісяця сплачувалась зазначена соціальна допомога до пенсії у відповідних розмірах, які позивачу були відомі.  

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Закон України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-1У від 18.11.2004р. (зі змінами та доповненнями станом на час розгляду спірних правовідносин), який набрав чинності з 01.01.2006р., встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту  і гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг та державної соціальної підтримки.

          Статтею 1 Закону…передбачено, що дитина війни, це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення війни (02.09.1945р.) Другої світової війни було менше 18 років.

          Статус позивача як дитини війни підтверджується паспортом та посвідченням на її ім’я, згідно яких органи Пенсійного Фонду України повинні виплачувати заявлену позивачем доплату до пенсії як дитині війни.

          Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.  

          Стаття 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» також передбачає, що державна соціальна гарантія – встановлений цим Законом мінімальний розмір державної соціальної допомоги, а також пільги з метою надання соціальної підтримки дітям війни. Статтею 2 цього Закону визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативними актами.  

          У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх  посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.  Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. Системний аналіз наведених нормативних актів свідчить про те, що на суб’єкта владних повноважень покладено безпосередній обов’язок їх виконувати.

          Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена. Зупинення дії нормативного акту не   дає права на його застосування.

          Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.

          Таким чином, за період з 1 січня 2007 року до 31 грудня 2007 року, за який заявлено позовні вимоги, положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком були чинними лише з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року.

          При визначенні цього суд виходив з наступного.

          Згідно зі статтею 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України. У Конституції та законах України немає норм, які встановлювали б пріоритет застосування того чи іншого закону та які регулювали б питання вирішення колізії норм законів, які мають однакову юридичну силу.

          Відповідно до статті 147 Конституції України вирішення питань про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і офіційне тлумачення Конституції України та законів України належить до повноважень Конституційного Суду України.

          Конституційний Суд України в Рішенні від 03.10.1997р. № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

          Закон України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” був прийнятий пізніше за Закон України «Про соціальний захист дітей війни» та не визнавався до 09.07.2007р. Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України. Отже, виходячи з наведеного,за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суд застосовує положення закону з урахуванням дії закону у часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

          Підпунктом 2 пункту 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, ст.6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

          Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. положення підпункту 2 пункту 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р.  щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відносно розмірів підвищення пенсії дітям війни визнані такими, що не відповідають Конституції України.

          Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у редакції 2004 року поновили свою дію у 2007 році – з 09.07.2007р., у 2008 році – з 22.05.2008р., отже, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, мають діти війни: за 2007 рік – з 09.07.2007р. до 31.12.2007р., за 2008 рік – з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. Відповідно у 2007 році у період із 01.01.2007р. до 08.07.2007р. та у 2008 році – з 01.01.2008р. до 21.05.2008р. положення законів про Державний бюджет на ці роки були чинними та підлягали виконанню.

          Відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та абзацу першого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 2007р. діяли наступні розміри мінімальної пенсії за віком: з 01.01.2007р. – 380 грн, з 01.04.2007р. - 410,06 грн, з 01.11.2007р. - 415,11 грн.  

          Згідно ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» на 2008р. було затверджено прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність, з 01.01.2008р.- 470 грн, з 01.04.2008р. – 481 грн, з 01.07.2008р. – 482 грн, з 01.10.2008р. – 498 грн.

          Сторонами перед судом доведено, що позивачем отримана щомісячно державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, з 01.01.2007р. у розмірі 47 грн, з 01.04.2008р. – 48,1 грн, з 01.07.2008р. - 48, 2 грн, 01.10.2008р. – 49,8 грн.

          Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

          Позивач разом із заявленням клопотання про поновлення строку звернення до суду навів докази  поважності причин його пропуску, зазначивши, що хвора на гіпертонію, стенокардію.  

          За таких обставин суд відповідно до вимог ст.99,100 КАС України вважає за необхідне поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки позивачем суду доведено поважність причин його пропуску. Суд також зазначає, що відповідно до вимог ст.ст.22,46 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені у Конституції України, не є вичерпними, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, громадяни мають право на соціальний захист у старості у випадках, передбачених законом.  

          Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

          Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може розцінюватись як пенсія або її складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин у системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.

          Статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

          Суд вважає таким, що не заслуговує уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування в обсязі, передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення соціальних виплат з огляду на приписи ст.88 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та ст.113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в яких визначено, що у разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов’язаних з розмежуванням джерел виплати пенсії між Державним бюджетом України та Пенсійним Фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.

          Суд також не приймає зазначені посилання відповідача з огляду на те, що судові рішення ухвалюються у межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги, відповідно до вимог ч.2 ст.3 Конституції України, за якою права та свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області нарахувати та сплатити за рахунок коштів відповідача на його користь недосплачену йому як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за зазначений ним час підлягають задоволенню, та з цього приводу дії відповідача за цей період часу необхідно визнати незаконними.

           Згідно ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому у повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн, та ця сума підлягає стягненню з відповідача на корись позивача.

          Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87. 94, 99, 100, 158-163, 167, 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., суд

                                                                                       п о с т а н о в и в :

          Позовні вимоги ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання  дій неправомірними та зобов’язання доплатити недосплачену допомогу задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду щодо визнання  дій неправомірними Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області та зобов’язання доплатити щомісячну державну соціальну допомогу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р.

          Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 не у повному обсязі щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. неправомірними.

          Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. з урахуванням фактично здійснених виплат.

          Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий