Справа №2-а-333/2010

Постанова

 Іменем України

27 липня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши в судовому засіданні в м. Кам»янка   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС  України в Кіровоградській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

       ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що  21 березня 2010 року постановою інспектора ДПС  Кіровоградської роти ДПС  УДАІ  ГУМВС України в  Кіровоградській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  В постанові зазначено, що  23 березня 2010 року о 11 годині 55 хвилин  в м. Кіровограді по вул. Мурманській він керував автомобілем  ВАЗ-21053,  номерний знак НОМЕР_1 при проїзді нерегульованого переходу не надав перевагу в русі пішоходу,  чим  порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122   КУпАП.

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

    ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги він підтримує.

  Представник відповідача  в судове засідання не з»явився, але про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення.

 Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Матеріалами справи встановлено,  що  21 березня 2010 року постановою інспектора ДПС  Кіровоградської роти ДПС  УДАІ  ГУМВС України в  Кіровоградській області напозивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  В постанові зазначено, що  23 березня 2010 року о 11 годині 55 хвилин  в м. Кіровограді по вул. Мурманській він керував автомобілем  ВАЗ-21053,  номерний знак НОМЕР_1 при проїзді нерегульованого переходу не надав перевагу в русі пішоходу,  чим  порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122   КУпАП.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року відносно  ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

     Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову серія ВА № 107053 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ  ГУМВС України в Кіровоградській області від21 березня 2010  року  відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

      Суддя: