ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 р.Справа № 2-а-39/09/1527
Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Галій С.С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів –Ступакової І.Г.
–Милосердного М.М.
при секретарі –Новицькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів, третя особа: ОСОБА_3 про часткове скасування рішення та про скасування припису,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року ОСОБА_2 ( далі ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ВК ОМР), Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів та просила частково скасувати рішення ВК ОМР №517 від 20 травня 2008 року, в частині п.32 додатку, щодо демонтажу кіоску якій належить їй, та скасувати припис щодо демонтажу цього кіоску.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є власником вищевказаного кіоску, а припис виданий на минулого власника, а тому просить суд захистити її права власника.
Представник відповідача позов не визнав, в задоволенні просив відмовити.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2009 року в адміністративний позов ОСОБА_2 –задоволено.
Скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20 травня 2008 року №518 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі»- в частині п.32 додатку до цього рішення –щодо демонтажу кіоску, розташованого в АДРЕСА_1.
Скасовано припис Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22 травня 2008 року за №00059025, щодо демонтажу кіоску, розташованого в АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі Виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВК ОМР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 10 вересня 1996 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС»був укладений договір купівлі - продажу. Відповідно до умов договору від 10 вересня 1996 року ВК ОМР продав, а ТОВ «ВС»придбав зупинковий комплекс у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, зупинка «Лузанівка», загальною площею 27 кв.м.
Відповідно до договору від 30 листопада 1999 року ТОВ «ВС»продав, а ОСОБА_3, купив, зупинковий комплекс ( з металопластику) у АДРЕСА_1, зупинка «Лузанівка».
28 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу рухомого майна.
Відповідно до п. 1.1 відповідного договору продавець ОСОБА_3 продав, а покупець ОСОБА_4 купила нерухоме майно, а саме кіоск продовольчих та непродовольчих товарів (з металопластику ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зупинка «Лузанівка», загальною площею 27 кв.м.
28 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був підписаний акт приймання - передачі, кіоску продовольчих та непродовольчих товарів (з металопластику, зупинковий комплекс), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зупинка «Лузанівка», загальна площа 27 кв.м.
22 квітня 2008 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на підставі акту обстеження комунальної власності був виданий припис № 00059025 від 22 квітня 2008 року, щодо демонтажу кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Власником кіоску вказано ОСОБА_3
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідний припис Управління розвитку споживчого ринку, щодо демонтажу кіоску виписаний не на позивача (власника кіоску), рішення ВК ОМР є незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_2, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Рішенням від 20 травня 2008 року № 517 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно роздрібної торговельної мережі»Виконавчий комітет Одеської міської Ради відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішень Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1466 - V «Про нову редакцію установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно - роздрібної торговельної мережі в м. Одесі», на підставі актів, складених спеціалістами управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради вирішив: терміново вжити заходи з проведення демонтажу некапітальних пунктів дрібно - роздрібної торговельної мережі, згідно з додатком.
Відповідно до п.п. 5.3, 5.4 Правил установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно - роздрібної торговельної мережі в м. Одесі, затвердженим рішення Одеської міської ради №1466-У від 04 липня 2007 року у випадку самовільної установи некапітального пункту дрібно - роздрібної торговельної мережі Управління надає суб'єкту господарювання припис про його демонтаж. У випадку невиконання припису на демонтаж самовільно встановленого некапітального пункту дрібно - роздрібної торговельної мережі здійснюється на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради.
Але всупереч чинному законодавству, позивачем було порушено порядок оформлення документів на установку та експлуатацію об'єктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, передбачений п. 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 26 вересня 2003 року №1713-ІV «Про єдиний порядок установки та експлуатації об'єктів дрібно-роздрібної торговельної мережі».
Позивачем не надано доказів того, що ним був узгоджений та оформлений паспорт кіоску некапітального пункту органами санітарного та пожежного нагляду, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державтоінспекції відповідно до вимог п. 2.4 Правил. Також, відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію, відсутній договір на вивіз сміття, відсутні сертифікати на обладнання.
Згідно п.п. 5.2. 5.3, 5.4 Правил, об’єкти, установлені з порушенням порядку, визначеного вищевказаним рішенням Одеської міської ради вважаються самовільно установленими та підлягають демонтажу, а у випадку самовільної установки некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, Управління надає суб'єкту господарювання припис до його демонтажу.
З огляду на все вищезазначене, судова колегія вважає, що оскаржуване у судовому порядку рішення від 20 травня 2008 року № 517 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м. Одесі»було прийнято повноважним органом місцевої виконавчої влади відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України», а тому підстав для його скасування немає.
Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради –задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2009 року –скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів, третя особа: ОСОБА_3 про часткове скасування рішення та про скасування припису –відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: