Дело № 1-129/10

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

    29 июля   2010 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                              Леонидовой Е.В.

при секретаре                                                  Лагоде Л.Б.

с участием прокурора                                                                                           Федько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Радевичево Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,  холостого,  не работающего, образование среднее,  ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированого АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2010 год около 11.00 часов  ОСОБА_1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_3, где со двора, тайно с корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: 3 металлических уголка размером 25 мм, длиной по 5 метров каждый, стоимостью 13,50 гривен за 1 погонный метр уголка, общей стоимостью 202,50 гривен; 3 металлических трубы диаметром 25 мм, длиной по 3 метра каждая стоимостью 20 гривен за 1 погонный метр, общей стоимостью 180 гривен; лом черных металлов в виде: металлического шара, составляющих газовой колонки, общим весом 10 килограмм, стоимостью 1,50 гривен за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 15 гривен.  Причинив  ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 397,50 гривен, при попытке скрыться с похищенным был застигнут на месте преступления потерпевшим ОСОБА_2 и работниками милиции Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, не доведя свой преступный замысел до конца, по причине не зависящей от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что 29.04.2010 года он приехал в гости к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 В ходе беседы с малолетним ОСОБА_3 он сказал, что ему нужны металлические шары, на что ОСОБА_3 сказал ему, что видел металлические шары во дворе у его соседа дяди ОСОБА_1, который проживает по соседству. Он решил залезть во двор к дяде ОСОБА_1 и украсть у него во дворе металлические изделия, что и сделал. Находясь во дворе, нашел металлические шары и иные металлические изделия, он перенес металлические шары к остальным металлическим изделиям: трубы, металлические детали, прочее и хотел поочередно переносить металлические изделия со двора дяди ОСОБА_1, что бы похитить их для себя. Взял металлический шар, направился к ограждению. Но в этот момент во двор зашел хозяин дядя ОСОБА_2 и еще двое незнакомых ему мужчин. Он отошел в сторону, собака загнала его в угол. Он не мог убежать, так как его не пускала собака. К нему подошел хозяин и двое мужчин. ОСОБА_5 спросил, что он делает во дворе, на что он сказал, что хотел украсть металлические шары. Двое мужчин представились работниками милиции и попросили его проехать в Широковский РО, где он пояснил, что проник на территорию домовладения дяди ОСОБА_5, чтобы похитить металлические изделия, в содеянном раскаивается.    

Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что проживает постоянно по АДРЕСА_3 29.04.2010 года он около 08.00 часов ушел с дома  и пошел в Широковский РО, обратился к ОСОБА_6, о помощи в том, что у него с территории домовладения уже несколько раз происходят кражи. После  беседы, ОСОБА_6 предложил ему проехать   к нему домой и осмотреть дом и домовладение, указать что именно и откуда похищено, около 11.30 часов он совместно с работниками милиции приехали к нему домой, за ограждением прятался незнакомый ему парень, на огороде, напротив погреба и сарая, было сложено на кучу принадлежащее ему имущество, металлические изделия, которые ранее находились на территории домовладения во дворе. Он спросил у парня, что он делал  на территории  его домовладения, на что парень сказал, что  он приготовил металлические изделия и металлолом для кражи, но не успел похитить, так как они его застали на месте и задержали. Все вышеуказанное принадлежащее ему имущество возвращено.

С согласия участников судебного рассмотрения судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что 29.04.2010 года около 10.00 часов  к нему обратился гр. ОСОБА_2, о помощи в том, что у него с территории домовладения несколько раз происходили кражи принадлежащего ему имущества. После  беседы с ОСОБА_2, и выяснения подробностей совершения хищений. Он предложил ОСОБА_2 проехать  к нему домой и осмотреть дом и домовладение,  посмотреть  каким способом совершены хищения имущества и откуда именно похищено имущество. А также с целью провести беседы с соседями, очевидцами, собрать необходимую для раскрытия преступлений оперативную информацию.  ОСОБА_2 согласился и пригласил его и  о/у ОУР  ОСОБА_7 проехать к нему домой и все показать. В этот же день 29.04.2010 года около 11.30 часов они совместно с хозяином домовладения ОСОБА_2 приехали к нему  домой по адресу АДРЕСА_3 Когда они подошли к калитке домовладения, то увидели, что собака лает в сторону заднего двора, ОСОБА_2 первый зашел во двор и хотел привязать собаку, чтобы они зашли во двор. В это время увидели, что за ограждением заднего двора, в стороне куда лает собака, прячется парень, которого собака зажала в угол и не давала выйти. Увидев нас, парень пытался убежать в сторону ограждения. Но, при попытке скрыться он был задержан нашими усилиями. Они представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения. После чего предложили парню назваться. Парень назвался ОСОБА_1 1990 г.р., житель с. Андреевка Широковского района. ОСОБА_2 пошел посмотреть все ли в порядке, и обнаружил, что за ограждением заднего двора, на огороде напротив сарая, было сложено на кучу принадлежащее ему имущество, которое ранее находилось на территории его домовладения во дворе, а именно:  3 металлических уголка 25 мм, длиной по 5 метров каждый; 3 металлических трубы диаметром 25 мм., длиной по 3 метра каждая; лом черных металлов в виде: металлического шара, составляющих газовой колонки, общим весом 10 килограмм. Они спросили у ОСОБА_1, что он делал на территории домовладения ОСОБА_2,  на что ОСОБА_1 сказал, что хотел украсть метал, который сложил и приготовил, для кражи, но не успел похитить, так как они его застали на месте совершения преступления и задержали. ОСОБА_1 был доставлен в Широковский РО для составления соответствующих документов. На место происшествия была направлена следственно оперативная группа, для составления протокола осмотра и сбора необходимых материалов (л.д. 19).

    С согласия участников судебного рассмотрения судом оглашены показания свидетеля  ОСОБА_7, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6    

    А также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается  заявлением   ОСОБА_2 от 29.04.2010 года, в котором он просит привлечь к ответственности  лицо похитившее принадлежащее ему имущество (л.д. 2); протоколом осмотра места происшестия от 29.04.2010 года   домовладения ОСОБА_2, по АДРЕСА_3 (л.д.5); справками стоимости похищенного от 06.05.2010 года (л.д. 7,8); распиской  ОСОБА_2 о получении   принадлежащего ему имущества (л.д.18); и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража).

    При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который официально нигде не работает (л.д.31), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.32), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.28-29), ранее не судим (л.д.30), совершил преступление средней тяжести.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_1 не выявлено.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств, наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, следует избрать в виде общественных работ.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у ОСОБА_2 вернуть ему же, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Вещественные доказательства – 3 металлических уголка 25 мм, длиной по 5 метров каждый; 3 металлических трубы диаметром 25 мм, длиной по 3 метра каждая; лом черных металлов в виде: металлического шара, составляющих газовой колонки, общим весом 10 килограмм, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 – оставить ему же.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.    

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

        Судья