Справа № 6-33414ск 10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом і заповітом; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2010 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину спадкового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері та на 1/3 частину того ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину спадкового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. В решті позову відмовлено. В задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай